Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2014 г. N Ф04-3608/14 по делу N А67-3774/2013

г. Тюмень

19 июня 2014 г.

Дело N А67-3774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) и постановление от 12.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А67-3774/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, город Томск, улица Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184) к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (634069, город Томск, проспект Ленина, 111, ИНН 7021052041, ОГРН 1027000907944) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Репина Оксана Петровна, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский массив" (634000, город Томск, улица Пушкина, 48/11, ИНН 7017165116, ОГРН 1067017178040).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - Купцов А.А. по доверенности от 26.05.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и государственного жилищного надзора Томской области (далее - департамент) о признании недействительным предписания от 19.06.2013 N 1660.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Репина Оксана Петровна (далее - Репина О.П.), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьский массив" (далее - ООО УК "Октябрьский массив", управляющая компания).

Решением от 30.10.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Податель кассационной жалобы считает, что исходя из условий договора энергоснабжения от 01.02.2007 N 2135 (далее - договор от 01.02.2007) и соглашения от 29.08.2008 о порядке проведения расчетов за электрическую энергию (далее - соглашение от 29.08.2008), управляющая компания передала обществу право взимания с граждан стоимости электрической энергии как потребленной ими в жилых помещениях, так и на общедомовые нужды (далее - ОДН).

По мнению ООО "ТЭК", оспариваемое предписание не отвечает принципам конкретности и исполнимости, вытекающих из смысла пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), ввиду отсутствие указания на период, за который необходимо исключить начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из прокуратуры Октябрьского района города Томска обращения Репиной О.П. департаментом проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено отсутствие у ООО "ТЭК" правовых оснований для выставления гражданам, проживающим по адресу: город Томск, улица Октябрьская, 14А, в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.

По результатам проверки департаментом составлен акт и выдано предписание от 19.06.2013 N 1660 (далее - предписание), в соответствии с которым обществу необходимо в срок до 01.07.2013 устранить допущенное нарушение требований законодательства путем исключения начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН из счетов-квитанций собственников квартир по указанному адресу.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО "ТЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствию нарушения прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выражающееся в выставлении гражданам, проживающим по адресу: город Томск, улица Октябрьская, 14А, в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН.

Проанализировав положения части 2.3 статьи 161, частей 7, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 8-10, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что ресуроснабжающие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими организациями, плату за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании общего имущества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что управление многоквартирным домом N 14А по улице Октябрьская в городе Томске осуществляется ООО "УК "Октябрьский массив" на основании договора от 21.05.2007, которым предусмотрено предоставление собственникам коммунальной услуги по электроснабжению. Взаимоотношения управляющей компании и ООО "ТЭК" по поставке электроэнергии урегулированы договором от 01.02.2007 N 2135.

Учитывая изложенное, выводы арбитражных судов о нарушении обществом части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354 и наличии у департамента оснований для выдачи оспариваемого предписания являются правомерными.

Отклоняя ссылки ООО "ТЭК" на соглашение от 29.08.2008, суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента введения в статью 155 ЖК РФ части 7.1, исключающей возможность внесение ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, условия названного соглашения о передаче обществу прав по начислению и взиманию платы в части электроэнергии на ОДН не подлежали применению в силу императивного характера данной нормы, не предусматривающей возможность иного регулирования, и положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "ТЭК" о неопределенности и невозможности исполнения предписания департамента от 19.06.2013 N 1660 по причине отсутствия в нем указания на период, за который следует исключить начисление платы, также являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании (толковании) норм действующего законодательства.

Содержащееся в оспариваемом предписании требование направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения путем прекращения совершения обществом действий, противоречащих требованиям части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, что не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ.

Отсутствие в предписании указания на прошлые периоды, как верно отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о том, что оно подлежит исполнению с момента его вынесения.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого предписания.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.10.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3774/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин