Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2014 г. N Ф04-4754/14 по делу N А45-4122/2013

г. Тюмень

16 июня 2014 г.

Дело N А45-4122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Концепт" на определение от 07.02.2014 (судья Ничегоряева О.Н.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.04.2014 (судьи Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4122/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Концепт" (630005, город Новосибирск, улица Крылова, 36, 91, ИНН 2225091145, ОГРН 1072225014840) по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Концепт" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектора Реутовой" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 85 В, ИНН 2221058228, ОГРН 1032201874286) и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) в заседании участвовал представитель конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Концепт" Неудахина Н.Ю. по доверенности от 25.09.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Концепт" (далее - ЗАО "Концепт", должник) 14.10.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "Мастерская архитектора Реутовой" (далее - ООО "Мастерская архитектора Реутовой") в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 07.02.2014 и постановлением от 03.04.2014 не согласился конкурсный управляющий ЗАО "Концепт", в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что судами не исследован довод о наличии заинтересованности сторон при перечислении денежных средств, которая подтверждает недобросовестность ООО "Мастерская архитектора Реутовой" и осведомлённость последнего о признаках неплатёжеспособности ЗАО "Концепт". Суды не учли при определении признака неплатёжеспособности то, что задолженность уполномоченного органа включена в реестр требований кредиторов должника в большем размере, чем оспаривалось конкурсным управляющим. Необоснованно отказано в признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мастерская архитектора Реутовой" с её доводами не согласилось, считает судебные акты законными, так как на момент совершения сделки по перечислению денежных средств у должника отсутствовали признаки неплатёжеспособности, было достаточно имущества и активов для погашения требований кредиторов. Не было преимущественного удовлетворения требований перед другими кредиторами в связи с отсутствием таких требований на момент осуществления платежа ООО "Мастерская архитектора Реутовой".

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ЗАО "Концепт" (заказчик) и ООО "Мастерская архитектора Реутовой" (исполнитель) заключён договор от 03.08.2009 N 076-09, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить корректировку эскизного проекта Торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой по адресу: город Барнаул, улица Малахова, в соответствии с заданием на проектирование (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ составила 1 000 000 рублей.

Оплата осуществляется в течение 10 дней после получения документации и подписания акта приёмки выполненных работ заказчиком (пункт 2.2 договора).

Акт сдачи-приёмки научно-технической продукции подписан 11.09.2009.

26.10.2012 ЗАО "Концепт" перечислило ООО "Мастерская архитектора Реутовой" 1 000 000 рублей, согласно банковской выписке по расчётному счёту должника, с назначением платежа: оплата по договору от 03.08.2009 N 076-09 за проектные работы.

Определением суда от 27.03.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибкомплектстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Концепт" и возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 20.09.2013 ЗАО "Концепт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Перминов А.А.

Конкурсный управляющий, посчитав, что на момент перечисления денежных средств (26.10.2012) у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед Федеральной налоговой службой по уплате налогов, ООО "Мастерская архитектора Реутовой" было известно о неплатёжеспособности ЗАО "Концепт", обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявленное требование в свете положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не установили наличие совокупности всех необходимых признаков для признания оспариваемой сделки перечисления недействительной по данному основанию.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В силу пунктов 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать такой вывод.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент перечисления денежных средств у должника имелась задолженность перед Федеральной налоговой службой, которая оспаривалась должником в рамках дела N А03-19541/2011.

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ЗАО "Концепт" за 9 месяцев 2012 года стоимость активов составила 46 601 000 рублей.

Исходя из данных обстоятельств, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что, учитывая размер и состав активов должника на дату совершения оспариваемой сделки, у ООО "Мастерская архитектора Реутовой" отсутствовали основания предполагать наличие у должника признака неплатёжеспособности или недостаточности имущества, подтверждением чему служит наличие активов у ЗАО "Концепт".

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно посчитал, что совершение оспариваемых сделок не повлекло за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что конкурсным управляющим ЗАО "Концепт" не доказано наличие у должника на момент совершения оспариваемой сделки иных кредиторов, по требованиям которых уже наступил срок оплаты задолженности.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно не применён пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в связи с отсутствием совокупности необходимых обстоятельств для признания сделки недействительной по данному основанию. Суд пришёл к выводу о том, что заинтересованное лицо не могло предполагать невозможности исполнения должником обязательств перед другими кредиторами в результате перечисления ему денежных средств.

Суд кассационной инстанции, учитывая вышесказанное, считает доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-4122/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Концепт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов