Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф04-4873/14 по делу N А46-12041/2013

г. Тюмень

20 июня 2014 г.

Дело N А46-12041/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 27.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-12041/2013 по иску Министерства имущественных отношений Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Ирине Владимировне (город Омск) об обязании осуществить снос самовольной постройки.

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: Министерства имущественных отношений Омской области Лакман Т.А. по доверенности от 06.02.2014 N 03-01/1052, индивидуального предпринимателя Малыгиной Ирины Владимировны Семиглазов О.И. по доверенности от 21.03.2013.

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Минимущество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Ирине Владимировне (далее - предприниматель Малыгина И.В.) об обязании осуществить снос самовольной постройки - нежилого строения площадью 448,1 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: город Омск, улица Новокирпичная, дом 36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда от 18.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

Минимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности того обстоятельства, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств в опровержение выводов суда о приобретении предпринимателем Малыгиной И.В. спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи.

Предприниматель Малыгина И.В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Минимущества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Малыгиной И.В. с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения мэра города Омска от 29.10.2003 N 2462-р "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Малыгиной И.В. земельного участка по ул. Вострецова в Ленинском административном округе" между департаментом недвижимости администрации города Омска (арендодатель) и предпринимателем Малыгиной И.В. (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 22.12.2003 N Д-Л-25-4506, зарегистрированный 13.01.2004, по условиям которого предпринимателю передан в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся к категории земель поселений общей площадью 2 700 кв. м с кадастровым номером 55:36:17 01 01:0071, расположенный по адресу: улица Вострецова (Ленинский округ), с местоположением в 45 м севернее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес:

город Омск, Ленинский административный округ, улица Вострецова, дом 1, для размещения мини-рынка.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендатор обязался использовать участок в соответствии с условиями договора и целями его предоставления.

Распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 28.05.2009 N 1953-р "О предоставлении бюджетному учреждению Омской области "Центр учёта и содержания собственности Омской области" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске", бюджетному учреждению Омской области "Центр учёта и содержания собственности Омской области" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общего пользования из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 площадью 2 700 кв. м, местоположение которого установлено в 45 м севернее относительно 5-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Вострецова, дом 1. Распоряжением от 04.09.2009 N 948-р право постоянного (бессрочного) пользования бюджетного учреждения Омской области "Центр учёта и содержания собственности Омской области" прекращено.

В целях разграничения государственной собственности на землю 29.07.2009 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Омская область (свидетельство серии 55 АГ N 010760).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2009 N 1/АЗ-36-058-2009 к договору аренды N Д-Л-25-4506 стороны определили арендодателем по договору считать Минимущество;

кроме того, срок действия договора был продлён до 30.09.2014.

Предприниматель Малыгина И.В. 15.08.2013 обратилась к Минимуществу с заявлением N М-2054 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:14465, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71. В обоснование заявления указала, что на земельном участке находится объект недвижимого имущества - нежилое строение площадью 448,1 кв. м, с местоположением: город Омск, улица Новокирпичная, дом 36, принадлежащий на праве собственности Малыгиной И.В.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 05.12.2012 серия 55-АА 713400 нежилое строение приобретено предпринимателем Малыгиной И.В. по договору купли-продажи от 20.11.2012.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:14465 от 29.07.2013 N 55/201/13-189802 сведения о нём носят временный характер (графа 16.4), образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:36:17 01 01:71 для строительства не предоставлялся, в качестве вида разрешённого использования указано: "земли общего пользования, для размещения мини-рынка", Минимущество со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой.

При этом суд исходил из отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 222 ГК РФ, поскольку объект недвижимости был построен до 01.01.1995, то есть до введения в действие части первой ГК РФ. Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что понятие самовольной постройки, установленное статьёй 222 ГК РФ, подлежит применению с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о недоказанности Минимуществом того обстоятельства, что возведение спорного объекта было произведено непосредственно предпринимателем Малыгиной И.В. и не усмотрел оснований для сноса данной недвижимости как самовольной постройки по смыслу статьи 222 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

В определении от 17.01.2012 N 147-О-О "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "бис" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 2 статьи 222 ГК РФ не предполагает возложения на невиновное лицо обязанности по сносу за свой счёт самовольной, не им созданной постройки.

В пункте 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964), действующая на момент возведения нежилого помещения, предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьёй 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

По смыслу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ, обращаясь с иском о сносе спорного объекта недвижимости, Минимущество по правилам части 1 статьи 65 ГК РФ должно было представить суду доказательства осуществления предпринимателем Малыгиной И.В. самовольного строительства на не принадлежащем ей земельном участке. Между тем такие доказательства истцом не представлены.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Исследовав материалы дела, руководствуясь статьёй 71 АПК РФ, суды установили, что спорный объект недвижимого имущества возведён до 1995 года и приобретён ответчиком по договору купли-продажи от 20.11.2012. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для сноса нежилого строения площадью 448,1 кв. м, с местоположением: город Омск, улица Новокирпичная, дом 36 на основании статьи 222 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что обстоятельства возведения спорного объекта до 01.01.1995 Минимуществом не опровергнуты, при этом исходит из надлежащей оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12041/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов