Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2014 г. N Ф04-5251/14 по делу N А45-20019/2013

г. Тюмень

20 июня 2014 г.

Дело N А45-20019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 (судья Рубекина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-20019/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Шакирова Рамиля Имамутдиновича (ОГРНИП 304543315200020) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, 33А, ИНН 5406300861, ОГРН 1055406001815) о признании незаконным решения.

Другое лицо, участвующее в деле: администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шакиров Рамиль Имамутдинович (далее - ИП Шакиров Р.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении для размещения парковки земельного участка ориентировочной площадью 5 соток, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:19:180109:275, по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, микрорайон N 4, квартал 2, участок 20, изложенного в письме от 25.10.2013 N 11767/0112 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения спорного земельного участка для размещения парковки в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и выдать предпринимателю данное распоряжение и утвержденную схему расположения указанного земельного участка.

Заявленные требования со ссылкой на статьи 28, 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 197 - 200 АПК РФ мотивированы тем, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права общества, создавая препятствия в оформлении прав на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее - третье лицо).

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2013 отказано во вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Кутузова Сергея Александровича и Тамашакина Сергея Михайловича.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014, заявленные требования удовлетворены полностью.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части обязания в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять распоряжение об утверждении и выдаче ИП Шакирову Р.И. схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 5 соток, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 54:19:180109:275, по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, микрорайон N 4, квартал 2, участок 20, в порядке статьи 34 ЗК РФ, для парковки, и выдать предпринимателю данное распоряжение и утвержденную администрацией схему расположения земельного участка, ориентировочной площадью 5 соток, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 54:19:180109:275, по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, микрорайон N 4, квартал 2, участок 20, в порядке статьи 34 ЗК РФ, для парковки и вынести новое решение в обжалуемой части, не передавая дело на новое рассмотрение, об обязании администрации повторно рассмотреть заявление ИП Шакирова Р.И. от 27.08.2013 вх. N 11767 в соответствии со статьей 34 ЗК РФ.

По мнению заявителя, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Администрация указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства информирования граждан о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для испрашиваемых целей ИП Шакирову Р.И.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Шакиров Р.И. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 27.08.2013 ИП Шакиров Р.И. обратился с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка в собственность, либо в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в порядке статьи 34 ЗК РФ для целей не связанных со строительством.

В обоснование поданного заявления указал, что является собственником соседнего земельного участка по адресу: Новосибирская область, р.п. Краснообск, микрорайон N 4, квартал 2, участок 20, кадастровый номер земельного участка 54:19:180109:275, просил предоставить прилегающий к его земельному участку земельный участок, ориентировочной площадью 5 соток, для парковки.

Письмом от 25.10.2013 N 11767/0112 администрация отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка, указав в обоснование отказа на возражения администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области в формировании земельного участка для парковки.

Считая, что решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования предпринимателя, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из того, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка и нарушением прав и законных интересов предпринимателя обжалуемым отказом.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в этой части правомерными на основании следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статьи 11 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также с учетом абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьей 34 ЗК РФ, согласно которой граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 ЗК РФ).

Частью 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 4 статьи 34 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 ЗК РФ).

Согласно изложенным требованиям закона, предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.

Анализ приведенных норм указывает на то, что администрация обязана рассмотреть по существу в установленные сроки указанное выше обращение, составить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории, норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Указанная стадия рассмотрения заявления предпринимателя была проигнорирована администрацией, что привело к нарушению прав заявителя на рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка.

Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей.

Наличие такой схемы с учетом документов планировки территории градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на основе сведений государственного кадастра недвижимости, иных предусмотренных действующим законодательством документов, необходимо для рассмотрения уполномоченным органом вопроса по возможному предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Для целей заключения вывода о возможности, либо невозможности предоставить земельный участок, необходимо определить четкие границы участка, что возможно лишь при составлении схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения статей 29, 34 ЗК РФ, Положение о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Новосибирского района Новосибирской области, утвержденного решением N 5 Совета депутатов Новосибирского района Новосибирской области от 17.02.2011, исходя из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного от 04.03.2014 суда по делу N А45-20019/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина