Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2011 г. N Ф04-819/2011 по делу N А46-9767/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Триля А.В., Финько О.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мульти Кабельные сети" на решение от 04.10.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Еникеева Л.И., Шарова Н.А.) по делу N А46-9767/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (ОГРН 1075504001517 ИНН 5504122776) к обществу с ограниченной ответственностью "Мульти Кабельные сети" ОГРН 1055504002333 ИНН 5503086211) о взыскании 757 788,38 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омские кабельные сети" (далее - ООО "Омские кабельные сети") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МультиКабельные Сети" (далее - ООО "МультиКабельные Сети") о взыскании 757 788,38 руб., в том числе, 631 490,32 руб. задолженности и 126 298,06 руб. пени.

Решением от 04.10.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 644 120,12 руб., в том числе, 631 490,32 руб. задолженности и 12 629,80 руб. неустойки.

В кассационной жалобе ООО "МультиКабельные Сети" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судами статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на применение норм о расторжении договора, не подлежащих применению, поскольку имел место односторонний отказ от договора, а не его расторжении, односторонний отказ возможен в любое время, ограничение невозможно. Ответчик с 30.04.2010 услугами истца не пользовался, доказательств того, что истец понес какие-либо расходы в спорный период, не представлено.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 19.10.2009 между ООО "Омские кабельные сети" (исполнитель) и ООО "МультиКабельные Сети" (заказчик) заключен договор о взаимодействии сетей сторон N 18/2009, предметом которого является предоставление услуги присоединения и пропуска трафика через организованные на основании заказов точки присоединения.

ООО "Омские кабельные сети" на основании заказа от 27.02.2010 N 3 приняло на себя обязательство по предоставлению услуги по пропуску трафика на скорости 500 Мбит/сек. с размером абонентской платы в месяц 790 000 руб.

В силу пункта 6.3.2 договора ежемесячная плата в размере 100 % стоимости оказанных услуг по пропуску трафика производится путем внесения заказчиком суммы причитающейся исполнителю за соответствующий отчетный период платежа на расчетный счет исполнителя до 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Договор, а также любой из заказов, если в нем не указано иное, могут быть расторгнуты по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления об этом другой стороне за 30 календарных дней до даты расторжения договора (пункт 8.2 договора).

21.04.2010 в адрес истца поступило уведомление о прекращении действия заказа N 3. С учетом положений пункта 8.2 договора 21.05.2010 бланк заказа N 3 прекратил свое действие, а ответчик был отключен от услуги.

24.05.2010 письмом N 0114 ответчику направлены счет от 21.05.2010 N 2385 на общую сумму 631 490,32 руб., счет-фактура от 21.05.2010 N 3092 и акт оказанных услуг от 21.05.2010 N 2530.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности.

Апелляционный суд поддержал выводы арбитражного суда и не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суды, исходя из буквального толкования пункта 8.2 договора 19.10.2009 N 18/2009, установив, что ответчик отказался от исполнения заказа от 27.02.2010 N 3 в одностороннем порядке письмом от 21.04.2010, пришли к обоснованному выводу о том, что на основании пункта 8.2 договора обязательственные отношения сторон прекратились 21.05.2010, удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судами статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, применении норм о расторжении договора, не подлежащих применению, о прекращении пользования услугами истца с 30.04.2010, о неподтвержденности расходов истца, подлежат отклонению. Суды, толкуя условия договора, пришли к выводу о том, что моментом прекращения соответствующих обязательств стороны определили истечение 30-ти дневного срока с момента направления соответствующего уведомления стороны, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 04.10.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9767/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Дубинина

Судьи

А.В. Триль

О.И. Финько