Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2014 г. N Ф04-4835/14 по делу N А70-12198/2013

г. Тюмень

1 июля 2014 г.

Дело N А70-12198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 304-АД14-534 настоящее постановление изменено

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на решение от 25.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьев К.Л.) и постановление от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-12198/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" (625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 163, ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, город Екатеринбург, улица Кузнечная, 72) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Лазарев А.В. по доверенности от 01.01.2014 N 76/14-2;

от Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - Попов Е.В. по доверенности от 17.12.2013 N 11.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Север" (далее - общество, ОАО "Газпром газораспределение Север") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - административный орган, управление) от 11.10.2013 N 62-13-356/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 25.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о доказанности события и состава административного нарушения, выразившегося в необеспечении обществом доступа акционеру к необходимой информации, является неверным.

Кроме того, судами не учтены допущенные административным органом существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности: не соблюдены положения статьи 29.5 КоАП РФ при определении территориальной подведомственности рассмотрения административного дела, статей 28.5, 29.6 КоАП РФ о сроках составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по обращению акционера открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" (с 28.06.2013 - ОАО "Газпром газораспределение Север") Бушмакина М.А. от 05.03.2013 управлением проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено непредставление обществом для ознакомления по требованию акционера протокола заседания Совета директоров от 25.09.2012 N 03/12.

По результатам проверки управлением составлены акт от 13.06.2013 N 62-13-54/а, протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 N 62-13-498/пр-ап и вынесено постановление от 11.10.2013 N 62-13-356/пн о привлечении ОАО "Газпром газораспределение Север" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении его к административной ответственности.

Выводы судов являются обоснованными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 89, пунктов 1, 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество обязано обеспечить акционерам доступ к протоколам заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.01.2013 обществом было получено требование акционера Бушмакина М.А. об ознакомлении с документами общества, в том числе с протоколами решений совета директоров общества о подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров 13.11.2012.

Сопроводительным письмом от 04.02.2013 общество отказало акционеру в ознакомлении с протоколом заседания совета директоров ОАО "Тюменьмежрайгаз" о подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров 13.11.2012.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не выполнена установленная законодательством обязанность по представлению акционеру необходимой информации.

При этом судами отклонены доводы общества о предоставлении акционеру Бушмакину М.А. возможности для ознакомления с необходимыми документами в служебном помещении общества (адрес: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163).

Судами установлено, что 05.02.2013 по приглашению общества Бушмакин М.А. явился на ознакомление с документами общества, указанными в его требовании от 29.01.2013, однако ему не был представлен протокол заседания совета директоров общества о подготовке и проведении внеочередного общего собрания акционеров 13.11.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления акционера Бушмакина М.А. с вышеназванным протоколом или отказа акционера от такого ознакомления.

Поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения законодательства в области рынка ценных бумаг в части обеспечения доступа акционерам к необходимой информации, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии ОАО "Газпром газораспределение Север" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности.

Доводы общества о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, обоснованно отклонены судами, поскольку указанный срок не является пресекательным.

Рассмотрение управлением материалов административного дела за пределами установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока не повлияло на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Более того, указанные сроки были нарушены административным органом с учетом необходимости обеспечения обществу гарантий, предусмотренных статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 30.07.2013 и постановление о назначении административного наказания от 11.10.2013 в отношении общества составлены управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции также обоснованно не принята во внимание ссылка общества на нарушение административным органом территориальной подведомственности рассмотрения административного дела, установленной в статье 29.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из материалов дела, местом совершения вменяемого обществу административного правонарушения является г. Тюмень.

Исходя из статьи 23.74 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.19 названного Кодекса, рассматривает Банк России. При этом указанные дела от имени Банка России вправе рассматривать Председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности); руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков (за исключением банковской деятельности).

Согласно информации Банка России от 22.08.2013 для обеспечения исполнения Банком России функций по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков с 01.09.2013 образуется Служба Банка России по финансовым рынкам. Центральный аппарат Службы Банка России по финансовым рынкам располагается по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9. Межрегиональные управления Службы Банка России по финансовым рынкам образуются на базе существующих региональных отделений Федеральной службы по финансовым рынкам России и располагаются по адресам, по которым располагались соответствующие региональные отделения.

В силу приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 N 06-69/пз-н деятельность по контролю и надзору в сфере финансовых рынков на территории Тюменской области осуществляло региональное отделение ФСФР в Уральском федеральном округе (место его нахождения: г. Екатеринбург).

В связи с тем, что в г. Тюмени отсутствует орган, уполномоченный рассматривать административные дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 15.19 КоАП РФ, то дело об административном правонарушении, допущенном обществом, было рассмотрено в г. Екатеринбурге по месту нахождения Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе.

Рассмотрение административного дела не по месту совершения административного правонарушения является нарушением части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, но указанное нарушение в соответствии со статьей 24.5 названного Кодекса не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в данном случае не является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Возражения общества о недоказанности факта совершения административного правонарушения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.03.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12198/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова