Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2014 г. N Ф04-5388/14 по делу N А45-18903/2013

г. Тюмень

1 июля 2014 г.

Дело N А45-18903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Тепла и Комфорта" на решение от 16.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Попова) и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.А. Скачкова, Л.А. Колупаева, А.Л. Полосин) по делу N А45-18903/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технологии Тепла и Комфорта" (630032, город Новосибирск, улица Планировочная, 18/1, офис 440, ИНН 5404446343, ОГРН 1115476119120) к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, город Новосибирск, ул. Октябрьская, 80, ИНН 7707034952, ОГРН 1027739591010) об оспаривании действий.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Тепла и Комфорта" (далее - ООО "Технологии тепла и комфорта", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Управление МЧС, надзорный орган) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении плановой выездной проверки соответствия осуществляемой заявителем деятельности обязательным требованиям пожарной безопасности.

Решением от 16.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований ООО "Технологии тепла и комфорта" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Технологии тепла и комфорта", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином судебном составе.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год надзорным органом назначена проверка производственных помещений ООО "Технологии тепла и комфорта", расположенных по адресу: г. Новосибирск, улица Станционная, д. 30а.

С целью выполнения плана проведения плановых проверок на 2013 год Отдел надзорной деятельности по Ленинскому району г. Новосибирска 25.09.2014 вынес распоряжение N 773 о проведении плановой выездной проверки по месту осуществления деятельности ООО "Технологии тепла и комфорта", которое 26.09.2013 вручено заявителю.

По результатам проверки соблюдения названным обществом требований пожарной безопасности, проведенной с 08.10.2013 по 09.10.2013, составлен акт от 09.10.2013 N 773, в котором указаны допущенные ООО "Технологии тепла и комфорта" нарушения.

Не опровергая выявленных проверкой нарушений, ООО "Технологии тепла и комфорта" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий надзорного органа, выразившихся в проведении плановой выездной проверки соответствия осуществляемой заявителем деятельности обязательным требованиям пожарной безопасности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ежегодное планирование проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется в отношении объектов защиты, а не в отношении юридических лиц.

Пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора), например, в области федерального государственного пожарного надзора.

Следовательно, при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, общие положения Федерального закона N 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора подлежат применению с учетом этих правил.

Из содержания преамбулы Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) следует, что настоящий Федеральный закон определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся введении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно статье 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей).

Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение, в том числе трех лет со дня: ввода объекта защиты в эксплуатацию или изменения его класса функциональной пожарной безопасности; окончания проведения последней плановой проверки; одного года и более со дня окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты, используемого (эксплуатируемого) организацией, осуществляющей деятельность в отдельных сферах деятельности. Периодичность проведения таких проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 294-ФЗ.

Таким образом, из смысла и содержания названных норм следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является не проверка непосредственно юридического лица, а соблюдение им на эксплуатируемых объектах защиты требований пожарной безопасности, поскольку требования пожарной безопасности на объектах защиты должны соблюдаться постоянно независимо от смены собственников и (или) пользователей помещений.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании договоров аренды от 01.09.2012 N 69/160-13 от 18.09.2013 N 69/160-12 заявителю в пользование переданы помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30а, в объекте "Здание (Бетонный узел Цех 20 Объект 204)".

Пунктом 2.3.8 указанных договоров предусмотрено, что ООО "Технологии тепла и комфорта" обязуется обеспечивать пожарную безопасность в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме". В случае невыполнения Правил противопожарного режима в Российской Федерации арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Объекты защиты, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Станционная, д. 30а, эксплуатируемые заявителем на момент назначения и проведения надзорным органом проверки, включены в план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год, утвержденный Управлением надзорной деятельности Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области.

Оспариваемая ООО "Технологии тепла и комфорта" проверка объекта проведена в связи с информацией об арендаторах. Ранее этот объект защиты проверялся в 2007 году, что подтверждается актом от 09.10.2007 N 1783 и не опровергнуто заявителем.

Следовательно, с момента последней проверки объекта защиты, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 30а, истекли три года.

При таких обстоятельствах у надзорного органа имелись законные основания для проведения проверки указанного объекта защиты в период с 08.10.2013-09.10.2013.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18903/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю.Черноусова