Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2014 г. N Ф04-5806/14 по делу N А27-2217/2014

г. Тюмень

3 июля 2014 г.

Дело N А27-2217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" на определение от 14.02.2014 (судья Филатов А.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2014 (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2217/2014 по иску Управления Судебного департамента в Кемеровской области (650010, город Кемерово, улица Красноармейская, 41, ИНН 4207054289, ОГРН 1024200687554) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" (650000, город Кемерово, улица Дзержинского, 5, А, ИНН 4205226430, ОГРН 1114205034020) о признании права собственности.

Суд установил:

Управление Судебного департамента в Кемеровской области (далее - Судебный департамент) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" (далее - ООО "ЛАМСИ") о признании права собственности на нежилое помещение гараж-стоянку боксового типа для служебного автотранспорта Центрального районного суда города Кемерово площадью 67,5 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, Центральный район, улица Дзержинского, 5б, за Судебным департаментом.

Судебным департаментом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении помещения гаража-стоянки для служебного автотранспорта с гидрохимической лабораторией на втором этаже, общей площадью 525,2 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Дзержинского, 5б; обязания ООО "ЛАМСИ" не чинить препятствий к пользованию гаражом-боксом площадью 67,5 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Дзержинского, 5б.

Определением суда от 14.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2014, ходатайство об обеспечении иска удовлетворено.

С определением от 14.02.2014 и постановлением от 31.03.2014 не согласилось ООО "ЛАМСИ", в кассационной жалобе просит их отменить.

Заявитель считает, что принятые обеспечительные меры на весь объект недвижимости общей площадью 525 квадратных метров несоразмерны заявленному требованию об оспаривании права собственности на гаражный бокс площадью 67,5 квадратных метра. Истцом при обращении не представлено в соответствии со статьями 65, 90, 91, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности обеспечительных мер и необходимости их принятия, принадлежности Судебному департаменту спорного имущества.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, за ООО "ЛАМСИ" зарегистрировано право собственности на гараж-стоянку боксового типа для служебного транспорта Центрального районного суда города Кемерово, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Дзержинского, 5б.

Судебный департамент посчитал, что гаражный бокс площадью 67,5 квадратных метра, расположенный по адресу: город Кемерово, улица Дзержинского, 5б, не может быть им освобождён, поскольку Судебным департаментом осуществлялись затраты на выполнение проектно-сметной документации. Кроме того, ему предоставлялся земельный участок для строительства.

Арбитражный суд в силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, необходимость применения обеспечительных мер связана с совокупностью обстоятельств: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по рассматриваемому делу, разумностью и обоснованностью требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными документами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, Судебный департамент указал на то, что ООО "ЛАМСИ" предпринимает меры к реализации гаража-стоянки, а также препятствует истцу в пользовании спорным гаражом, то есть в случае продажи спорного объекта может быть затруднено или неисполнимо принятое судом решение.

Применительно к рассматриваемому спору запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области совершать регистрационные действия в отношении помещения гаража-стоянки и обязание ООО "ЛАМСИ" не чинить препятствия к пользованию гаражом-боксом площадью 67,5 квадратных метра служит гарантией для регистрации права собственности на спорный объект в случае признания права собственности на гараж, пользования им в период спора, предотвращения причинения значительного ущерба.

Принятые обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и являются необходимыми и достаточными для предотвращения ущерба

При таких обстоятельствах заявление Судебного департамента о принятии обеспечительных мер правомерно удовлетворено судами.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.

С учётом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.02.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 31.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2217/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов