Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2014 г. N Ф04-5386/14 по делу N А45-19559/2013

г. Тюмень

4 июля 2014 г.

А45-19559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 09.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Попова) и постановление от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи О.А. Скачкова, Л.А. Колупаева, М.Х. Музыкантова) по делу N А45-19559/2013 по заявлению Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, 50, ИНН 5406418091, ОГРН 1075406048112) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011,Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконными решения и предписания.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания".

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Яшина Е.Н. (доверенность от 30.01.2014); Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска - Мищенко Д.В. (доверенность от 09.12.2013).

Суд установил:

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС по Новосибирской области, антимонопольный орган) о признании незаконными решения от 14.10.2013 и предписания от 14.10.2013 N 46 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением от 31.10.2013 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (далее - ООО ""Новосибирская строительная компания").

Решением от 09.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное истолкование обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и в удовлетворении требований Департамента отказать.

По мнению антимонопольного органа, незаконный отказ Департамента в выдаче ООО ""Новосибирская строительная компания" градостроительного плана является необоснованным препятствием при осуществлении деятельности застройщика и противоречит нормам антимонопольного законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые УФАС по Новосибирской области судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Новосибирская строительная компания" 04.07.2012 обратилось в Департамент с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана на строительство 1-ой блок-секции жилого дома N 2 (по генплану) 3 этапа II очереди строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Макаренко, 52.

Ответ на это заявление от Департамента не поступил.

Не получив ответа на свое заявление, ООО "Новосибирская строительная компания" вновь 21.08.2012 и 17.12.2012 обратилось в Департамент с аналогичными заявлениями, на которые получила отрицательные ответы.

В связи с этим обстоятельством ООО "Новосибирская строительная компания" обратилось в УФАС по Новосибирской области с заявлением о нарушении Департаментом антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения этого заявления Комиссия УФАС по Новосибирской области приняла решение от 14.10.2013 о нарушении Департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которое выразилось в отказе выдать градостроительный план на строительство 1-ой блок-секции жилого дома N 2 (по генплану) 3 этапа II очереди строительства жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, трансформаторной подстанцией на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Макаренко, 52.

Кроме того, антимонопольный орган выдал Департаменту предписание от 14.10.2013 N 46, в котором предписал прекратить нарушения антимонопольного законодательства и в срок до 06.11.2013 выдать ООО "Новосибирская строительная компания" градостроительный план.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, для квалификации действий (бездействия), как нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, необходимо установить обстоятельства, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением Арбитражного суда Новосибирской области 11.09.2013 по делу N А45-10396/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суду от 04.12.2013, решение мэрии города Новосибирска об отказе в выдаче градостроительного плана ООО "Новосибирская строительная компания" признано незаконным.

Вместе с тем УФАС по Новосибирской области не представлены суду доказательства, подтверждающие действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции на рынке, поскольку при вынесении оспариваемого Департаментом решения антимонопольным органом не устанавливалось, каким образом несоблюдение Департаментом порядка выдачи ООО "Новосибирская строительная компания" градостроительного плана земельного участка ограничивает конкуренцию или может привести к этому, какие иные хозяйствующие субъекты действуют на соответствующем рынке и в чем выразилось получение ими преимуществ по сравнению с ООО "Новосибирская строительная компания" в результате ограничения конкуренции.

При этом суды установили, что ООО "Новосибирская строительная компания" остается участником строительного рынка. Земельный участок, на котором планируется строительство, принадлежит заявителю, в том числе на праве собственности. Следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком, осуществлять строительство, может только ООО "Новосибирская строительная компания", что исключает возможность ограничения конкуренции, связанной с выдачей данной строительной компании градостроительного плана.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у УФАС по Новосибирской области отсутствовали основания для вынесения оспариваемых Департаментом ненормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие выводы судов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19559/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю.Черноусова Г.А. Шабанова