Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2014 г. N Ф04-7358/14 по делу N А03-14290/2013

г. Тюмень

04 июля 2014 г.

Дело N А03-14290/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Сидорова А.В. рассмотрел кассационную жалобу Администрации Ключевского района Алтайского края на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14290/2013 по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (650054, г. Кемерово, Пионерский бульвар, 4А, ИНН 4205049090, ОГРН 1034205040935) к Администрации Ключевского района Алтайского края 658980, Алтайский край, село Ключи, улица Центральная, 22, ОГРН 1022202315464, ИНН 2248001846) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Ключевские коммунальные системы", унитарное предприятие "Целинное коммунальное хозяйство".

Суд установил:

Администрации Ключевского района Алтайского края (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой на решение от 08.11.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14290/2013.

При обращении с кассационной жалобой администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока администрация ссылается на отсутствие в штате юрисконсульта в соответствующий период и позднее получение судебного акта.

Согласно абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Кроме того, распоряжение о вступлении в должность штатного юриста датировано 13.05.2014, а кассационная жалобы подана в Арбитражный суд Алтайского края 17.06.2014.

Отклоняя довод о позднем получении судебного акта, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 08.11.2013, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции оглашена 07.03.2014, полный текст постановления изготовлен 14.03.2014; вся информация о движении дела, в том числе и копии обжалуемых судебных актов размещены на официальном сайте Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, администрация могла своевременно ознакомиться с принятыми судебными актами и своевременно воспользоваться правом на их обжалование.

Кроме того, администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте судебных заседаний, а к ходатайству о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приложена копия почтового конверта о получении администрацией постановления суда апелляционной инстанции 21.03.2014.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 181 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба администрации подлежит возвращению.

В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению, а также на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", ходатайство заявителя о приостановлении судебных актов по настоящему делу рассмотрению не подлежит.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба администрации и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Администрация Ключевского района Алтайского края возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

А.В. Сидорова