Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2014 г. N Ф04-229/14 по делу N А46-9961/2012

г. Тюмень

7 июля 2014 г.

Дело N А46-9961/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" на определение об обращении взыскания на имущество должника от 27.01.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Патрахин И.В.) и постановление от 15.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-9961/2012 по иску индивидуального предпринимателя Шерстюковой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" об обязании возвратить имущество и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (644010, город Омск, улица Ленина, 31, ИНН 5504211401, ОГРН 1095543008186) к индивидуальному предпринимателю Шерстюковой Татьяне Александровне о взыскании 2 015 314 руб. 70 коп.

Другие лица, участвующие в деле: судебный пристав-исполнитель Попова А.П.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" - Торопова О.В. по доверенности от 16.10.2013.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шерстюкова Татьяна Александровна (далее - ИП Шерстюкова Т.А.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, в котором просила обратить взыскание на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью "СибАлкоТрейд" (далее - ООО "СибАлкоТрейд") - денежные средства в размере 2 048 391 руб. 27 коп., перечисленные ООО "СибАлкоТрейд" на основании платежного поручения от 23.09.2013 N 1886 в качестве встречного обеспечения по делу N А46-9961/2012, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Омской области, и произвести выплату в размере 2 048 391 руб. 27 коп. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области в рамках возбужденного исполнительного производства от 18.12.2013 N 86729/13/07/55 в отношении ООО "СибАлкоТрейд" в пользу взыскателя ИП Шерстюковой Т.А. о взыскании 2 120 348 руб. 30 коп.

Определением от 27.01.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ИП Шерстюковой Т.А. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "СибАлкоТрейд" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы считает, что спорные денежные средства, внесенные на депозитный счет арбитражного суда, имеют определенное целевое назначение - обеспечение возмещения возможных для ИП Шерстюковой Т.А. убытков в связи с принятием обеспечительных мер.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя ООО "СибАлкоТрейд"), поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Шерстюкова Т.А. предъявила в Арбитражный суд Омской области исковое заявление к ООО "СибАлкоТрейд" об обязании возвратить имущество, находящееся в нежилых помещениях здания по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 (ТК "Арбатъ"): 1. конструкции стальные - 0, 87 тонн; 2. рольставни AR-41-12 штук; 3. стекло армированное закаленное 10 мм. - 627 кв. метров; 4. профиль зажимной алюминиевый анодный - 348 м.; 5. комплект: ось, петля, ручка, замок, ответная часть - 31 комплект; 6. дверь из армированного закаленного стекла 10 мм. - 38 комплектов, составляющее неосновательное обогащение, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное (сбереженное) имущество - взыскать с ООО "СибАлкоТрейд" действительную стоимость в размере 1 727 609 руб. 10 коп.

До принятия решения по существу ИП Шерстюкова Т.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила предмет исковых требований, просила взыскать с ООО "СибАлкоТрейд" денежные средства в размере 3 480 832 руб. 52 коп., составляющие неосновательное обогащение.

В судебном заседании 22-29.08.2013 от ИП Шерстюковой Т.А. по первоначальному иску поступило письменное заявление об увеличении размера исковых требований, в котором ИП Шерстюкова Т.А. просила взыскать с ООО "СибАлкоТрейд" 4 093 258 руб. неосновательного обогащения.

ООО "СибАлкоТрейд" предъявило встречный иск о взыскании с ИП Шерстюковой Т.А. неосновательного обогащения в размере 2 015 314 руб. 70 коп., составляющих плату за пользование помещениями по адресу: город Омск, ул. 10 лет Октября, д. 113 (Торговый комплекс "Арбатъ") в отсутствие правовых оснований.

Решением от 30.08.2013 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении исковых требований ИП Шерстюковой Т.А., заявленных к ООО "СибАлкоТрейд", о взыскании 4 093 258 руб. неосновательного обогащения отказано. С ИП Шерстюковой Т.А. в доход федерального бюджета взысканы 3 061 руб. 29 коп. государственной пошлины; с депозитного счета Арбитражного суда Омской области в счет оплаты услуг по проведению экспертизы перечислены обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертных исследований" (далее - ООО "Лаборатория экспертных исследований") денежные средства в размере 45 000 руб.; обществу с ограниченной ответственностью "Профэкс" (далее - ООО "Профэкс") денежные средства в размере 5 000 руб.

Также с ИП Шерстюковой Т.А. в пользу ООО "Лаборатория экспертных исследований" взыскано 6 750 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы.

Встречные исковые требования удовлетворены.

С ИП Шерстюковой Т.А. в пользу ООО "СибАлкоТрейд" взыскано 2 015 314 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, а также 33 076 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 12.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "СибАлкоТрейд" в пользу ИП Шерстюковой Т.А. 4 093 258 руб. неосновательного обогащения. Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с ИП Шерстюковой Т.А. в пользу ООО "СибАлкоТрейд" 2 015 314 руб. 70 коп. неосновательного обогащения. Произвести зачет. Взыскать с ООО "СибАлкоТрейд" в пользу ИП Шерстюковой Т.А. 2 077 943 руб. 30 коп. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области в счет оплаты услуг по проведению экспертизы: ООО "Лаборатория экспертных исследований" денежные средства в размере 45 000 руб., внесенные на основании платежных поручений от 03.12.2012 N 60, 985, от 10.06.2013 N 862, от 13.06.2013 N 30; ООО "Профэкс" денежные средства в размере 5 000 руб., внесенные на основании платежного поручения от 03.12.2012 N 60. Взыскать с ООО "СибАлкоТрейд" в пользу ООО "Лаборатория экспертных исследований" 6 750 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы. Взыскать с ООО "СибАлкоТрейд" в доход федерального бюджета 3 061 руб. 29 коп. государственной пошлины по иску. Взыскать с ООО "СибАлкоТрейд" в пользу ИП Шерстюковой Т.А. 40 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Взыскать с ИП Шерстюковой Т.А. в пользу ООО "СибАлкоТрейд" 33 076 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Арбитражным судом Омской области 18.12.2013 выдан исполнительный лист серии АС N 002566524 на взыскание с ООО "СибАлкоТрейд" в пользу ИП Шерстюковой Т.А. 2 077 943 руб. 30 коп., а также 40 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 000 руб. по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

18.12.2013 судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 86729/13/05/55 в отношении должника ООО "СибАлкоТрейд" в пользу взыскателя ИП Шерстюковой Т.А. с предметом исполнения: 2 120 348 руб. 30 коп.

23.12.2013 ИП Шерстюкова Т.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО "СибАлкоТрейд" об обращении взыскания на имущество должника - денежные средства в размере 2 048 391 руб. 27 коп., перечисленные на основании платежного поручения от 23.09.2013 N 1886 в качестве встречного обеспечения по делу N А46-9961/2012, находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Омской области.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, учитывали природу встречного обеспечения, внесенного ООО "СибАлкоТрейд" взамен мер по обеспечению иска, цели, на которые данное обеспечение направлено.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ принятые судом обеспечительные меры в случае удовлетворения исковых требований сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Из материалов дела следует, что ООО "СибАлкоТрейд", воспользовавшись правом, предоставленным ему частью 2 статьи 94 АПК РФ, взамен мер по обеспечению иска, принятых судом по настоящему делу, внесло на депозитный счет Арбитражного суда Омской области встречное обеспечение в размере заявленных на тот момент требований истца - 2 048 391 руб. 27 коп., обеспечив этим исковые требования в указанном размере.

Судами установлено, что доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда ООО "СибАлкоТрейд" в материалы дела не представлено.

Часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 94 АПК РФ целевое назначение поступивших на депозитный счет арбитражного суда денежных средств - встречное обеспечение возможных убытков.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (ред. от 22.06.2012) "Об утверждении Регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Проанализировав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по делу, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований ИП Шерстюковой Т.А. об обращении взыскания на имущество должника - денежных средств в размере 2 048 391 руб. 27 коп.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и фактически сводятся к переоценке выводов судов.

В силу положений статьи 286 АПК РФ основания для переоценки обстоятельств дела и доказательств по нему у суда кассационной инстанции отсутствуют. Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение об обращении взыскания на имущество должника от 27.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9961/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова