Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. N Ф04-5707/13 по делу N А45-1830/2013

г. Тюмень

9 июля 2014 г.

Дело N А45-1830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" на определение от 19.02.2014 (судья Сорокина Е.А.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.05.2014 (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1830/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" (630091, город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406158206, ОГРН 1025402449137) по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 8 944 215 рублей 48 копеек Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (город Москва, улица Новорязанская, 31/7, корпус 2, ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288) и применении последствий их недействительности.

В заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" Васильченко И.Е. по доверенности от 06.11.2013, Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) Крутоголов И.К. по доверенности от 01.03.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" (далее - ЗАО "ИСК "Заельцовская", должник) 02.12.2013 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок должника в виде уплаты 5 255 403 рублей 48 копеек по платёжному поручению от 21.01.2013 N 32, 3 683 062 рублей по платёжному поручению от 25.01.2013 N 38, 5 750 рублей по платёжному поручению от 31.01.2013 N 45 Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Связь-Банк", Банк).

Определением суда от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

С определением от 19.02.2014 и постановлением от 07.05.2014 не согласился конкурсный управляющий ЗАО "ИСК "Заельцовская", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель считает, что суды первой и второй инстанций неправомерно пришли к выводу о том, что транш Банка от 16.01.2013 может уменьшить предпочтение, вызванное оспариваемыми платежами, так как из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), следует, что уменьшить имеющееся предпочтение могут лишь последующие за платежами должника транши банка.

Представитель заявителя кассационную жалобу в судебном заседании поддержал.

Представитель АКБ "Связь-Банк" считает судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10.05.2011 между ЗАО "ИСК "Заельцовская" и АКБ "Связь-Банк" заключён договор об открытии возобновляемой кредитной линии (с периодом оборачиваемости) N 005/2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора открыта возобновляемая кредитная линия на оплату обеспечительных взносов для участия в аукционах/конкурсах на право заключения договоров на выполнение подрядных работ по строительству и капремонту на срок до 10.05.2013 с лимитом задолженности в сумме 50 000 000 рублей.

25.10.2012 ЗАО "ИСК "Заельцовская" по его заявке предоставлено 5 255 403 рубля 48 копеек для участия в электронном аукционе, 18.01.2013 платёжным поручением N 422 электронной площадкой ООО "РТС-Тендер" денежные средства, переданные для обеспечения участия в аукционе, возвращены на расчётный счёт должника и платёжным поручением N 32 перечислены банку в счёт погашения задолженности по предоставленному траншу.

12.11.2012 должнику по его заявке предоставлено 3 683 062 рубля для участия в электронном аукционе, 24.01.2013 платёжным поручением N 755 электронной площадкой ООО "РТС-Тендер" переданные для участия в аукционе денежные средства возвращены на расчётный счёт должника и платёжным поручением от 25.01.2013 N 38 перечислены должником Банку в счёт погашения предоставленного транша.

Платёжным поручением от 31.01.2013 N 45 должником были перечислены Банку проценты за пользование кредитом.

16.01.2013 должнику в рамках кредитных обязательств было предоставлено 9 108 685 рублей 65 копеек на финансовое обеспечение заявки для участия в электронном аукционе.

Производство по делу о признании ЗАО "ИСК "Заельцовская" банкротом возбуждено на основании заявления кредитора 15.02.2013.

Решением суда от 09.09.2013 ЗАО "ИСК "Заельцовская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

Конкурсный управляющий должником, посчитав, что перечисление должником денежных средств Банку повлекло преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился с настоящим заявлением.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12.1 постановления N 63, при рассмотрении заявлений об оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежей по погашению задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии необходимо учитывать, что по такому договору банк принимает на себя обязательство предоставлять заёмщику денежные средства в течение оговорённого периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заёмщиком кредитных средств с учётом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесённые в счёт погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заёмщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности. Поскольку в связи с происходящими в процессе исполнения договора возвращением долга и получением новых кредитов (траншей) размер обязательства должника фактически не превышает сумму лимита по договору возобновляемой кредитной линии, размер потерь конкурсной массы вследствие преимущественного удовлетворения одного из кредиторов в части основного долга не превышает указанной суммы лимита кредитования, даже если в период подозрительности должником было последовательно получено и возвращено несколько кредитных траншей. Таким образом, при определении размера предпочтения в части основного долга необходимо учитывать максимальный размер кредитования, которого в пределах лимита достигал заёмщик, а также принимать во внимание, что выдача каждого нового транша устраняет на его сумму имевшееся к этому моменту предпочтение в части погашенного должником основного долга по иному траншу. Напротив, проценты за пользование кредитными ресурсами из различных траншей могут суммироваться судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, принимая во внимание приведённые разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых конкурсным управляющим должником платежей по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, совершённых 21.01.2013, 25.01.2013, 31.01.2013, с учётом установленного максимального размера кредитования и лимита задолженности, предусмотренного заключённым договором.

Кроме того, судами дана оценка данным платежам в свете положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления N 63, следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пункте 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суды, приняв во внимание изложенное, не усмотрели также оснований для признания недействительными сделок, совершённых должником в период подозрительности, установленный данной статьёй. При этом судами указано, что должником после совершения оспариваемых сделок по погашению основной задолженности по кредиту по указанному выше договору были получены новые транши, которые, исходя из разъяснений, данных в пункте 12.1 постановления от 23.12.2010 N 63, устранили предпочтение в части погашенного должником долга по ранее выданным траншам.

Суд кассационной инстанции считает подлежащими отклонению доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они основаны на неправильном толковании положений Закона о банкротстве, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно недействительности сделок.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 07.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1830/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.И. Финько