Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. N Ф04-8871/10 по делу N А75-61/2010

город Тюмень

9 июля 2014 г.

Дело N А75-61/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Финько О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2013 (судья Микрюкова Е.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А75-61/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" (628661, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Покачи, улица Пионерная, 28, ИНН 8621004651, ОГРН 1028601419615), принятые по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" (далее по тексту - общество "Покачёвский хлебозавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Турков Виктор Иванович (далее по тексту - Турков В.И.).

Конкурсный управляющий Турков В.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), об утверждении величины снижения на 40 процентов начальной продажной цены имущества должника, установленной определением арбитражного суда от 05.03.2012 об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом "Покачёвский хлебозавод" Турков В.И. просит отменить определение от 26.12.2013 и постановление от 17.04.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного им ходатайства.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что начальные торги и повторные с понижением цены на 10 процентов признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах, имущество должника подлежит продаже путём публичного предложения. Однако он не может приступить к публичным торгам до установления собранием кредиторов величины снижения цены, против снижения которой голосует Федеральная налоговая служба (далее по тексту - ФНС России), имеющая 76,80 процентов голосов на собрании кредиторов. В этой связи, как утверждает конкурсный управляющий, продать имущество должника не представляется возможным.

В заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках конкурсного производства подлежит продаже на торгах следующее имущество общества "Покачёвский хлебозавод": кафе-бар "Кавказ" и "Хлебопекарня".

Указанное имущество не было продано как имущественный комплекс (предприятие должника) и как части имущества должника по двум лотам:

лот N 1 - кафе-бар "Кавказ" и лот N 2 - "Хлебопекарня". Первые и повторные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключён с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьёй 110 настоящего Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

На собрании кредиторов общества "Покачёвский хлебозавод" от 15.08.2013 ФНС России проголосовала против утверждения предложения конкурсного управляющего об изменении порядка, сроков и условий продажи имущества должника в части установления величины снижения начальной продажной цены в размере 40 процентов. Уполномоченный орган счёл необходимым рассмотрение данного вопроса отложить и осуществить мероприятия по оформлению разделения земельного участка и формированию двух отдельных участков под каждым недвижимым объектом. В связи с отсутствием разделённого земельного участка ранее не представлялось возможным реализовать имущество должника путём продажи двумя лотами.

Вместе с тем, конкурсный управляющий заявил об утверждении величины снижения начальной цены продажи в размере 40 процентов без проведения мероприятий по реализации имущества в виде отдельных объектов, расположенных на выделенных земельных участках, прошедших кадастровый учёт.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что реализация имущества должника должна производиться в соответствии с целями и задачами конкурсного производства и должна обеспечивать соблюдение интересов всех кредиторов. Однако к исполнению предложения уполномоченного органа разделить земельный участок конкурсный управляющий приступил после обращения с настоящим ходатайством. Таким образом, конкурсный управляющий не доказал невозможности реализации имущества должника отдельными лотами, расположенными на выделенных земельных участках, прошедших кадастровый учёт, по первоначально установленной цене.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении величины снижения начальной продажной цены имущества должника на 40 процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-61/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом

с ограниченной ответственностью "Покачёвский хлебозавод" Туркова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева О.И. Финько