Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф04-4815/16 по делу N А45-21416/2015

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тюмень

14 декабря 2016 г.

Дело N А45-21416/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Севастьяновой М.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мамонт" на решение от 07.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21416/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Модуль" (630108, город Новосибирск, улица Станционная, дом 30 "А", ОГРН 1135476163921, ИНН 5404496760) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мамонт" (677001, Республика Саха-Якутия, город Якутск, улица Бограда Чижика, дом 29А, квартира 40, ОГРН 1141447014565, ИНН 1435289358) о взыскании задолженности, пени и штрафа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мамонт" (далее - ООО ТД "Мамонт") обратилось с кассационной жалобой решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А45-21416/2015.

Определением от 16.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба была оставлена без движения до 11.10.2016.

Определением от 12.10.2016 суда округа срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 11.11.2016.

В соответствии с указанными определениями заявителю было предложено в срок до 11.11.2016 представить в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Модуль" копии кассационной жалобы; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (подлинное платежное поручение) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Кокшаровой Д.В. на подписание кассационной жалобы.

В связи с тем, что у суда округа отсутствовали сведения о получении заявителем определения об оставлении кассационной жалобы без движения, определением от 14.11.2016 срок для устранения недостатков продлен до 13.12.2016.

Определение от 12.10.2016 суда округа направлено ответчику по адресу указанному им в кассационной жалобе (677008, Республика Саха-Якутия, город Якутск, Сергеляхское шоссе 5 км, дом 5, корпус 2), а также размещено в сети Интернет на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу kad.arbitr.ru 13.10.2016.

Определение 14.11.2016 суда округа направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (677001, Республика Саха-Якутия, город Якутск, улица Бограда Чижика, дом 29А, квартира 40), и по адресу, указанному в кассационной жалобе (677008, Республика Саха-Якутия, город Якутск, Сергеляхское шоссе 5 км, дом 5, корпус 2), а также размещено в сети Интернет на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу kad.arbitr.ru 15.11.2016.

Организация почтовой связи возвратила конверт с определением от 12.10.2016 с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом на конверте имеются две отметки (21 и 25 октября 2016 года), свидетельствующие о соблюдении организацией почтовой связи положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Более того, определение суда от 14.11.2016 получено представителем ответчика Абросимовым Артемом Анатольевичем 23.11.2016, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному сроку (до 13.12.2016) не устранены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный в определении срок, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ООО ТД "Мамонт" N 117102 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

К.И. Забоев