Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф04-6628/16 по делу N А75-6098/2016

г. Тюмень

14 декабря 2016 г.

Дело N А75-6098/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Черноусова О.Ю. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны на решение от 28.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6098/2016 по заявлению Сургутского транспортного прокурора (620014, город Екатеринбург, улица Хохрякова, 5, ИНН 6671233692, ОГРН 1076671024451) о привлечении индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны (ОГРНИП 304860311700188) к административной ответственности.

Суд установил:

в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по упомянутой категории дел, в том числе о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В рамках настоящего дела заявлено требование о привлечении индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны вместе с делом подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Елены Николаевны на решение от 28.06.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6098/2016 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О. Ю. Черноусова