Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2014 г. N Ф04-6712/14 по делу N А45-2922/2014

г. Тюмень

11 июля 2014 г.

Дело N А45-2922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагроснаб" на определение от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Логачев К.Д.) по делу N А45-2922/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Мотордеталь" (630039, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Красноармейская, 218, ОГРН 1025402471753, ИНН 5406225734) к открытому акционерному обществу "Росагроснаб" (127994, город Москва, улица Большая Дмитровка, 32, 1, ОГРН 1027700396184, ИНН 7707026260) о взыскании 138 771,63 руб. неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мотордеталь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Росагроснаб" (далее - общество) о взыскании 138 771, 63 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за поставленный товар.

Определением от 25.02.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.04.2014 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на вынесенный судебный акт.

Определением от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена, в качестве основания для возврата апелляционной жалобы судом указано истечение срока подачи апелляционной жалобы и отказ в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и направить дело для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Податель жалобы указывает, что срок подачи апелляционной жалобы обществом не пропущен, так как жалоба подана в организацию почтовой связи 28.04.2014, что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы и проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объеме 15.04.2014, следовательно, с учетом части 3 статьи 229, части 3 статьи 114 АПК РФ, последним днем срока на обжалование решения является 29.04.2014.

Возвращая апелляционную жалобу, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что согласно сопроводительному письму Арбитражного суда Новосибирской области апелляционная жалоба подана в суд 06.05.2014, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в указанном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 80) апелляционная жалоба в суд первой инстанции была направлена обществом 29.04.2014.

Из названного документа следует, что апелляционная жалоба подана обществом в последний день процессуального срока, установленного законом.

Направление апелляционной жалобы в установленный законом срок также в совокупности подтверждают: апелляционная жалоба, датированная 28.04.2014, платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы от 24.04.2014, квитанция о направлении апелляционной жалобы в адрес истца от 28.04.2014.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске обществом установленного срока на апелляционное обжалование, оснований для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ) у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

определение от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-2922/2014 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Росагроснаб" к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова