Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. N Ф04-1006/2011 по делу N А46-6236/2010

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Ильина,

судей В.П. Маняшиной, Т.И. Отческой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа РУСАНТОН" на решение от 20.09.2010 (судья Голобородько Н.А.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.12.2010 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6236/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа РУСАНТОН" (ИНН 5503205885, ОГРН 1055504139371), общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (ИНН 5510005929, ОГРН 1025501534750) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Омска, Департамент финансов и контроля администрации города Омска, Департамент городской экономической политики администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ РУСАНТОН") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Управление ФАС по Омской области) о признании незаконным решения от 06.04.2010 N 04/55-09.

Определением от 21.05.2010 Арбитражного суда Омской области к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирский региональный союз" (далее - ООО "Сибирский региональный союз") о признании незаконным этого же решения Управления ФАС по Омской области.

Определением от 21.05.2010 Арбитражного суда Омской области заявления ООО "Сибирский региональный союз" и ООО "ФГ РУСАНТОН" объединены в одно производство.

Определением от 28.06.2010 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Омска, Департамент финансов и контроля администрации города Омска, Департамент городской экономической политики администрации города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН").

Решением от 20.09.2010 Арбитражного суда Омской области требования ООО "ФГ РУСАНТОН" и ООО "Сибирский региональный союз" удовлетворены частично. Оспариваемое решение Управления ФАС по Омской области признано незаконным в части признания соглашения между ООО "ФГ РУСАНТОН" и ООО "Сибирский региональный союз" на товарном рынке строительных работ, выразившегося в достижении договорённости о неявке ООО "Сибирский региональный союз" на аукцион и последующей неявке ООО "Сибирский региональный союз" 27.07.2009 на открытый аукцион, соглашением, нарушающим пункт 2 части 1, части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; а также в части выдачи предписания ООО "Сибирский региональный союз" о недопущении в дальнейшем при участии в торгах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, соглашений, которые могут привести к ограничению конкуренции.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 07.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ФГ РУСАНТОН", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных им требований и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФАС по Омской области, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые ООО "ФГ РУСАНТОН" судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от других лиц, участвующих в деле, не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в газете "Третья столица" 25.06.2009 было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Комплексное освоение левобережной территории города Омска "Новая Чукреевка". Обеспечение автомобильными дорогами" в 2009 году.

Согласно указанному извещению начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляла 175 910 000 руб., муниципальным заказчиком выступила администрация города Омска в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства.

Согласно разделу 1.3 Информационной карты аукциона начальная (максимальная) цена муниципального контракта (цена лота) составляет 175 910 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость. Величина понижения начальной цены контракта ("шаг аукциона") устанавливается в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта и составляет 8 795 500 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1.11 раздела 1.2 документации об аукционе "шаг аукциона" устанавливается в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своём намерении предложить более низкую цену контракта, заказчик, уполномоченный орган обязан снизить "шаг аукциона" на 0,5% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В аукционе приняли участие два участника - ООО "ФГ РУСАНТОН" и ООО "ФГ "РУСАНТОН".

При "шаге аукциона" в размере 5% предложений от участников не последовало, в результате чего начальная цена была снижена на 0,5% и составила 175 030 450 руб. После снижения цены контракта от участников предложений о цене контракта также не последовало, в результате чего цена контракта по итогам торгов была определена в размере 175 030 450 руб., то есть контракт был заключен на максимально возможную сумму.

По результатам проведенного открытого аукциона победителем признано ООО "ФГ РУСАНТОН", с которым 11.08.2009 был подписан муниципальный контракт N 83 на выполнение строительно-монтажных работ по улице Конева (от улицы Волгоградской до улицы Ватутина) и по улице Волгоградская - тепломеханическое решение тепловых сетей (в створе улиц Фугенфирова и Лукашевича).

На основании обращения прокуратуры города Омска, подготовленного по результатам проверки соблюдения требований законодательства о размещении заказов при проведении названного аукциона, Управлением ФАС по Омской области было возбуждено дело N 04/55-09 о нарушении антимонопольного законодательства.

Рассмотрев материалы дела N 04/55-09, комиссия Управления ФАС по Омской области приняла решение от 06.04.2010, согласно которому действия ООО "ФГ РУСАНТОН" на товарном рынке строительных работ, выразившиеся в представлении недостоверных сведений, содержащихся в обязательных документах, относительно объема выполненных работ, предоставленных ООО "ФГ РУСАНТОН" для участия в открытом аукционе на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Комплексное освоение левобережной территории города Омска "Новая Чукреевка". Обеспечение автомобильными дорогами" в 2009 году, признаны нарушающими часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

действия ООО "ФГ РУСАНТОН" и ООО "ФГ "РУСАНТОН" на товарном рынке строительных работ, выразившиеся в согласованных действиях по участию в открытом аукционе, а именно, в минимальном снижении начальной цены контракта при полном отсутствии предложений со стороны участника аукциона - ООО "ФГ "РУСАНТОН" признаны согласованными действиями, которые привели к поддержанию цен на торгах, нарушающими пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции);

соглашение между ООО "ФГ РУСАНТОН" и ООО "Сибирский региональный союз", выразившееся в достижении договоренности о неявке ООО "Сибирский региональный союз" на открытый аукцион и последующей неявке ООО "Сибирский региональный союз" 27.07.2009 на открытый аукцион, что привело к ограничению конкуренции на торгах, признано соглашением, нарушающим пункта 2 части 1, часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Также в данном решении антимонопольного органа указано на необходимость выдачи предписаний ООО "ФГ РУСАНТОН", ООО "ФГ "РУСАНТОН" и ООО "Сибирский региональный союз"; направлении материалов по делу N 04/55-90 в прокуратуру Омской области для организации проверки в соответствии со статьей 144 Уголовного кодекса Российской Федерации и уполномоченному должностному лицу Управления ФАС по Омской области для принятия решения о возбуждении в отношении ООО "ФГ РУСАНТОН", ООО "ФГ "РУСАНТОН", ООО "Сибирский региональный союз" дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.32, 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "ФГ РУСАНТОН" и ООО "Сибирский региональный союз", обратились в арбитражный суд с заявлениями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (часть 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 30.06.2008 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в аукционе участвовали два общества - ООО "ФГ РУСАНТОН" и ООО "ФГ "РУСАНТОН", которые зарегистрированы по одному адресу: г. Омск, ул. П. Некрасова, д. 3. Заявки, поданные указанными обществами, идентичны по своему содержанию. Кроме того, ООО "ФГ РУСАНТОН" представлен договор простого товарищества, заключенный 15.09.2008, который от имени ООО "Сибтехстрой" (в последующем переименованным в ООО "ФГ РУСАНТОН") подписан директором А.И. Шеиным, от имени ООО "ФГ "РУСАНТОН" - директором и единственным учредителем М.Ю. Птицыным.

В 2009 году единственным участником ООО "Сибтехстрой", переименованным решением N 3 от 09.02.2009 в ООО "ФГ РУСАНТОН", становится М.Ю. Птицын, который назначает себя генеральным директором данного общества, а А.И. Шеин становится единственным участником и директором ООО "ФГ "РУСАНТОН". При этом между ООО "ФГ РУСАНТОН" и ООО "ФГ "РУСАНТОН" продолжает действовать, указанный договор простого товарищества.

На основании всестороннего исследования всех представленных в материалы дела документов, а также доводов ООО "ФГ РУСАНТОН", которые повторяются в кассационной жалобе, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении ООО "ФГ РУСАНТОН" и ООО "ФГ "РУСАНТОН" требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции на товарном рынке строительных работ, выразившимся в согласованных действиях по участию в открытом аукционе, а именно, в минимальном снижении начальной цены контракта при полном отсутствии предложений со стороны участника аукциона - ООО "ФГ "РУСАНТОН", которые привели к поддержанию цен на торгах.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-6236/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина

Т.И. Отческая