Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2014 г. N Ф04-6656/14 по делу N А03-16727/2013

г. Тюмень

18 июля 2014 г.

Дело N А03-16727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю на решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 11.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-16727/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алеусский лес" (643, 658760, Алтайский края, с.Панкрушиха, улица Советская, 29, ОГРН 1062207014583, ИНН 2262003468) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (643, 658700, Алтайский край, город Камень - На - Оби, улица Красноармейская, 50, ОГРН 1042201732627, ИНН 2207006411) о признании недействительным решения в части.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Алеусский лес" - Ситников В.Г. по доверенности от 21.10.2013 N 136/Д-13;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю - Петрова М.В. по доверенности от 24.12.2013 N17, Булгакова М.С. по доверенности от 24.12.2013 N 14.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алеусский лес" (далее - ООО "Алеусский лес", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2013 N РА-07-10 в части предложения уплатить налог на прибыль 2 318 655 руб., пени 497 342 руб., штраф 463 731 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 170 116 руб., пени 17 467 руб. и штраф 34 023 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Податель жалобы считает, что решение от 28.06.2013 N РА-07-10 соответствует главам 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации; Обществом в нарушение пункта 1 статьи 39, пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации занижена налоговая база по реализации товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта через комиссионера.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Инспекции несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Алеусский лес", по результатам которой составлен акт от 04.06.2013 N АП-07-10 и принято решение от 28.06.2013 N РА-07-10 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 20.08.2013 решение Инспекции от 28.06.2013 N РА-07-10 утверждено.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Обществом в проверяемом периоде занижена налоговая база по реализации пиломатериалов, бруса, вывезенных в таможенном режиме экспорта через комиссионера - ООО "Импэкс Трейд" по договорам комиссии от 01.01.2010 и от 22.07.2009, поскольку в счетах-фактурах, выставленных комиссионеру (ООО "Импэкс Трейд") указаны цены по отгрузке товара комиссионеру, тогда как в счетах-фактурах, выставленных комиссионером иностранным покупателям товара, принадлежащего комитенту (ООО "Алеусский лес"), указаны другие цены; в налоговых декларациях также заявлена реализация по ценам отгрузки товара комиссионеру, а не иностранным лицам.

Так, Инспекцией установлено, что комитент отгрузил по договорам комиссии в адрес комиссионера за 2010 год товаров в количестве 23935.989 куб.м. на сумму 94 111 118 руб. ООО "Импекс Трейд" отгрузило пиломатериалы иностранным партнерам в количестве 23935.989 куб.м. на сумму 99 728 684 руб., что и следовало, по мнению инспекции, признать доходом в налоговом и бухгалтерском учете заявителя. В 2011 году комитент отгрузил по договорам комиссии в адрес комиссионера товар в количестве 20580.22 куб.м. на сумму 86 068 583 руб. При этом ООО "Импекс Трейд" реализовало пиломатериалы в количестве 20580.22 куб.м. на сумму 92 044 287 руб., что, по мнению Инспекции, также нужно признать доходом комитента.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 39, 165, 167, 249, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом факта занижения Обществом налоговой базы по реализации товара через комиссионера - ООО "Импэкс Трейд".

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- налоговый орган определил размер дохода Общества от реализации для целей налогообложения по правилам, установленным для определения налоговой базы по НДС, а именно пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации;

- вышеуказанное обстоятельство подтверждается расчетами, основанными на первичных документах, связанных с подтверждением Обществом в соответствующих налоговых периодах ставки 0%;

- расчеты произведены налоговым органом на основании "Справки о предоставленных ООО "Алеусский лес" документах в подтверждение ставки 0% за 1 - 4 квартал 2010, 2011 годы".

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в связи с различным порядком определения момента налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, произведенный Инспекцией расчет занижения дохода от реализации в целях налогообложения прибыли является недостоверным и не может считаться доказательством совершенного налогового правонарушения.

При этом суды обоснованно отметили, что из представленных расчетов невозможно установить, какие первичные документы были учтены для целей налогообложения налога на прибыль за 2010 и 2011 годы, на основании которых был определен размер дохода, отраженный в налоговых декларациях в соответствующих налоговых периодах, что исключает возможность налоговому органу подтвердить факт совершенного налогового правонарушения.

Суды, признавая правомерным довод Общества об "искусственном" установлении задолженности комиссионера перед комитентом в связи с признанием доходом комитента всей суммы, поступившей на счет комиссионера от покупателя, исходили из следующего:

- согласно пунктам 3.1., 3.3 договора комиссии от 22.07.2009 N Е-643-09-290, заключенного между Обществом (комитент) и ООО "Импэкс Трейд" (комиссионер), вознаграждение комиссионера составляет 0,1% от фактической продажи партии товара комитента; комиссионер оставляет прибыль за товар в свою пользу, если цена продажи комиссионера для третьей стороны превышает цену, указанную комитентом в счете-фактуре;

- аналогичные условия содержатся в договоре комиссии от 01.01.2010 N В-643-10-017.

На основании вышеизложенного, суды, руководствуясь, в том числе, положениями статей 990, 991, 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что согласно порядку, предусмотренному сторонами в договорах, комиссионеру принадлежит не только сумма комиссионного вознаграждения, полученного за оказанные услуги, но и прибыль в виде разницы от продажи товара по цене, превышающей цену, указанную комитентом.

В случае признания дополнительного дохода комиссионера выручкой комитента, следует признать, что Общество дополнительно оплатило услуги комиссионеру, соответственно, эти средства должны признаваться расходами комитента. При таких обстоятельствах размер вменяемого Обществу дохода будет равен расходам по оплате услуг комиссионеру.

Следовательно, экономической выгоды у комитента не возникает и основания для доначисления Обществу налога на прибыль отсутствуют.

Кроме того, судами установлено, что налогоплательщиком в части указанной реализации через комиссионера заявлено применение налоговой ставки по НДС в размере 0%.

Обществом в обоснование применения указанной налоговой ставки по НДС одновременно с налоговой декларацией представлены договоры комиссии, заключенные Обществом (комитент) и ООО "Импэкс Трейд" (комиссионер) от 22.07.2009 N Е-643-09-290, от 01.01.2010 N В-643-10-017, контракты с иностранными лицами, выписки банка, таможенные декларации, транспортные, товаросопроводительные документы, счета-фактуры.

Инспекция (исходя из пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации) пришла к выводу о неверном определении суммы налога, относящейся к товарам, приобретенным для производства и реализации товаров, операции по которым облагаются по налоговой ставке 0%, неправомерном заявлении налоговых вычетов в налоговых декларациях за 3 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года.

Вместе с тем учитывая, что решением от 28.06.2013 N РА-07-10 не было установлено фактов, связанных с неправомерным принятием налоговых вычетов, что подтверждается "Справкой-расчетом распределения налогового вычета" за 1 - 4 квартал 2010, 2011 годы, в которой суммы НДС по приобретенным товарам налогоплательщика совпадают с суммами, установленными налоговым органом в ходе проверки, суды правильно установили, что Инспекцией не выявлено нарушений налогового законодательства, связанных с применением налоговых вычетов по НДС, установленных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в связи с осуществлением Обществом в проверяемом периоде деятельности, облагаемой НДС как по ставке 0%, так и по ставке 18%, был произведен расчет распределения налоговых вычетов пропорционально выручки от реализации по указанным ставкам, для отражения размера налоговых вычетов в разделах 2, 3 налоговых деклараций по НДС в пределах сумм причитающихся вычетов согласно первичным документам.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган при проведении проверки, установив занижение выручки от реализации по ставке 0%, произвел перерасчет налоговых вычетов, приходящихся на облагаемые обороты по указанным налоговым ставкам.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными налоговым органом в ходе проверки, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об ошибочности указанного вывода налогового органа, поскольку общая сумма налоговых вычетов, заявленная в налоговых декларациях Общества, не изменяется, а перераспределяется в разных разделах налоговых деклараций, что не образует состав налогового правонарушения и не является нарушением статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, выводы судов об отсутствии доказательств, позволяющих с достоверностью установить соответствие оспариваемого решения Инспекции налоговому законодательству, суд кассационной инстанции считает правильными.

В связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу N А03-16727/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева