Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2014 г. N Ф04-5053/14 по делу N А46-12211/2013

г. Тюмень

22 июля 2014 г.

Дело N А46-12211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение от 03.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-12211/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, Омская область, город Омск, проспект Мира 5,5, ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (350007, Краснодарский край, город Краснодар, улица Красная, 19, ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752) об оспаривании постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление, Росприроднадзор, административный орган) от 12.09.2013 N 10-69-603-ФР о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением от 03.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.

Податель кассационной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении определения от 05.11.2013 о назначении судебного заседания не были запрошены у административного органа необходимые доказательства, следовательно суд лишил возможности Управление доказать законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 02.09.2013 в соответствии с приказом "О проведении рейдовых мероприятий" от 30.08.2013 N 0104/813 государственными инспекторами проведено обследование территории на предмет соблюдения природоохранных требований на земельном участке с кадастровым номером 23:49:407006:4048 (по данным публичной карты Росреестра) в посёлке Верхневеселое Адлерского района.

По результатам обследования составлен акт от 02.09.2013 N 42 в котором зафиксировано, что на данном земельном участке имеется производственная площадка, на которой размещены: растворобетонный узел, конусы сыпучих строительных материалов, грузовой автотранспорт, бытовые помещения. На прилегающей территории размещена свалка мусора, строительные отходы, покрышки грузовых автомобилей, полиэтиленовые мешки, с нарушением природоохранного законодательства. Указанная площадка с географическими координатами С 43°25'45" В 39°57'30" расположена в 50-метровой водоохраной и прибрежной защитной полосе водного объекта горного ручья без названия (левый приток Мзымты). С территории стройплощадки обнаружен сброс сточных вод в ручей. Стоки содержат взвешенные части, которые скопились в русле ручья, тем самым преграждая поток воды в ручье, что привело к подтоплению участка выше по течению ручья.

По информации опрошенных местных жителей работы на данной территории проводит ООО "НПО "Мостовик", что подтверждает фирменный логотип организации на растворобетонной установке.

К акту натурного обследования от 02.09.2013 N 42 приложена фототаблица.

По указанным фактам 10.09.2013 Управлением был составлен протокол N 10-69-603-ФР об административном правонарушении и вынесено постановление от 12.09.2013 N 10-69-603-ФР-2 о привлечении ООО "НПО "Мостовик" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого административного проступка в действиях общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьёй 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из материалов дела следует, что обществу вменено нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований на земельном участке с кадастровым номером 23:49:407006:4048, выразившееся в размещении на территории участка свалки мусора, отходов, в сбросе сточных вод в ручей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Управление не доказало наличие оснований для вынесения спорного постановления.

При этом суды учитывали, что из акта обследования территории (акватории) от 02.09.2013 N 42, приложенной к нему фототаблице, невозможно достоверно установить, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:407006:4048 (по данным публичной карты Росреестра) используется обществом, качество представленных в материалы дела фотоматериалов не позволяет идентифицировать фирменный логотип ООО "НПО "Мостовик" на растворобетонной установке.

Также судами указанно, что в акте обследования территории имеется ссылка на показания местных жителей, однако какие-либо объяснения местных жителей к акту проверки не приобщены.

Апелляционный суд, признавая несостоятельной ссылку административного органа на бездействие со стороны суда первой инстанции по истребованию соответствующих доказательств, отметил, что указанная позиция Управления противоречит положениям статей 65, 210 АПК РФ, в соответствии с которыми именно лицо, вынесшее оспариваемый ненормативный правовой акт, обязано доказать законность своего решения.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили требование общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 ПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12211/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова