Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф04-6307/14 по делу N А46-11987/2013

г. Тюмень

23 июля 2014 г.

Дело N А46-11987/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение от 20.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 21.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-11987/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (644080, город Омск, проспект Мира, 5/5, ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (350068, город Краснодар, улица Гаврилова, 96, ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2013 N 23 ЮЛ 017477 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 20.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе административный орган, ссылаясь на наличие достаточных доказательств, подтверждающих совершение заявителем административного правонарушения, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "НПО "Мостовик".

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы административного органа и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении контроля за содержанием дорог города Сочи в эксплуатационном состоянии административным органом установлено, что 04.07.2013 в 09 час. 55 мин. на пересечении ул. Перелетная - ул. Таврическая Адлеровского района города Сочи гражданин Роот Ю.А., управляя дорожным катком марки НАММ НD 110, государственный регистрационный знак 7911 ОР 55, принадлежащим ООО "НПО "Мостовик", умышленно создал помехи в дорожном движении, которые создали угрозу безопасности дорожного движения.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое заявителем постановление от 10.08.2013 N 23 ЮЛ 017477 о привлечении ООО "НПО "Мостовик" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в оспариваемом заявителем постановлении административный орган указал, что "_на пересечении ул. Перелетная - ул. Таврическая Адлерского района города Сочи гражданин Роот Ю.А., управляя дорожным катком марки НАММ HD ПО, государственный регистрационный знак 7911 ОР 55 принадлежащим ООО "НПО "Мостовик", умышленно создал помехи в дорожном движении, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п.п. 1.5. ПДД РФ".

При этом в нарушение статьи 26.1, части 1 и 2 статьи 26.2, подпункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 10.08.2013 N 23 ЮЛ 017477 не содержат указаний на обстоятельства совершения вменяемого ООО "НПО "Мостовик" административного правонарушения, позволяющего сделать достоверный вывод об умышленном создании помех в дорожном движении.

Поскольку административным органом не доказан состав вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обе судебные инстанции сделали правомерный вывод о необходимости признания незаконным и отмене оспариваемого ООО "НПО "Мостовик" постановления от 10.08.2013 N 23 ЮЛ 017477.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на достоверные доказательства, опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат упомянутым нормам материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11987/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая