Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф04-3756/13 по делу N А45-25635/2012

г. Тюмень

23 июля 2014 г.

Дело N А45-25635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Кадниковой О.В.,

Коробейниковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Петренко О.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Куликовой Светланы Владимировны на определение от 10.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Худяков В.Я.) и постановление от 17.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Фролова Н.Н., Усенко Н.А.) по делу N А45-25635/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гестор" (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 33, ИНН 5406157361, ОГРН 1035402466252), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гестор" Лебедева Сергея Викторовича о признании недействительными сделок по выплате дивидендов участнику общества с ограниченной ответственностью "Гестор" Куликовой Светлане Владимировне и применении последствий их недействительности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в заседании участвовали:

- представитель Куликовой С.В. - Бородулина О.В. по доверенности от 17.03.2014;

- представитель конкурсного кредитора Белого В.Т. - Юзжалина Ю.В. по доверенности от 23.11.2012.

Суд установил:

решением от 23.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гестор" (далее - общество "Гестор", должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Лебедев С.В.

21.10.2013 конкурсный управляющий должником Лебедев С.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по выплате дивидендов участнику общества "Гестор" Куликовой С.В., оформленных платежными поручениями от 31.05.2011 N 222 с назначением платежа "Оплата согласно решения б/н от 23.05.2011" на сумму 4 007 640 руб. 00 коп.; от 22.08.2011 N 267 с назначением платежа "Оплата согласно решения б/н от 22.08.2011" на сумму 2 566 200 руб. 00 коп.; от 25.08.2011 N 272 с назначением платежа "Выплата согласно решения от 14.01.2011" на сумму 7 941 047 руб. 00 коп.; от 27.08.2011 N 02 с назначением платежа "Выплата согласно решения от 14.01.2011" на сумму 4 340 000 руб. 00 коп., и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Куликовой С.В. суммы в размере 18 854 887 руб. 00 коп.

Определением от 10.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего должником Лебедева С.В. удовлетворено, признаны недействительными сделки по выплате дивидендов участнику (учредителю) общества "Гестор" Куликовой С.В., оформленные платежными поручениями от 31.05.2011 N 222 на сумму 4 007 640 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата согласно решения б/н от 23.05.2011"; от 22.08.2011 N 267 на сумму 2 566 200 руб. 00 коп. с назначением платежа "Оплата согласно решения б/н от 22.08.2011"; от 25.08.2011 N 272 на сумму 7 941 047 руб. 00 коп. с назначением платежа "Выплата согласно решения от 14.01.2011"; от 27.08.2011 N 02 на сумму 4 340 000 руб. 00 коп. с назначением платежа "Выплата согласно решения от 14.01.2011". Применены последствия недействительности сделок: с Куликовой С.В. в пользу общества "Гестор" взыскана сумма выплаченных дивидендов в размере 18 854 887 руб. 00 коп.

В кассационной жалобе Куликова С.В., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение от 10.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Куликова С.В., выплатив себе дивиденды, лишила общество "Гестор" возможности исполнять обязательства по уплате налоговых и иных платежей, а также о том, что на момент выплаты себе дивидендов Куликова С.В. знала о наличии обязательств общества "Гестор" перед Белым В.Т., не подтверждены материалами дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Куликовой С.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом "Гестор" Лебедев С.В. и конкурсный кредитор Белый В.Т. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель конкурсного кредитора Белого В.Т. в судебном заседании кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проанализировав доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей Куликовой С.В. и Белого В.Т., проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с мая по август 2011 года общество "Гестор" перечислило Куликовой С.В., являющейся его единственным участником и руководителем, в качестве дивидендов денежные средства в общей сумме 18 854 887 руб. 00 коп.

Полагая, что сделки по перечислению обществом "Гестор" Куликовой С.В. дивидендов совершены с нарушением статей 28, 29 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и при злоупотреблении Куликовой С.В. правом, конкурсный управляющий должником Лебедев С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о ничтожности оспариваемых сделок на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с их несоответствием статьям 28, 29 Закона N 14-ФЗ, статье 10 ГК РФ.

Кроме этого, суд первой инстанции, признав доказанной совокупность условий, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о недействительности оспариваемых сделок в связи с их совершением в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

Общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, если на момент выплаты общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты (пункт 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ).

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом финансового положения общества "Гестор" выплата им по оспариваемым сделкам дивидендов Куликовой С.В. противоречит пункту 1 статьи 28 Закона N 14-ФЗ.

Кроме этого, установив, что после выплаты дивидендов Куликовой С.В. у общества "Гестор" появились признаки неплатежеспособности, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно признали оспариваемые сделки противоречащими положениям пункта 2 статьи 29 Закона N 14-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Сославшись на определение от 17.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.11.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, которыми установлено злоупотребление правом Куликовой С.В. при выплате по оспариваемым сделкам себе дивидендов, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив статьи 10 и 168 ГК РФ, обоснованно признали оспариваемые сделки недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности необходимой совокупности условий для признания сделок по перечислению обществом "Гестор" денежных средств Куликовой С.В. недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правильно применили последствия недействительности сделок в виде взыскания с Куликовой С.В. в пользу общества "Гестор" суммы выплаченных дивидендов в размере 18 854 887 руб.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25635/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова