Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июля 2014 г. N Ф04-5707/13 по делу N А45-1830/2013

г. Тюмень

23 июля 2014 г.

Дело N А45-1830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска на определение от 27.03.2014 (судья Сорокина Е.А.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1830/2013 по заявлению Федеральной налоговой службы (город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) о включении требования в размере 11 601 492 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" (город Новосибирск, улица Державина, 28, ИНН 5406158206, ОГРН 1025402449137)

В заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы Сидорова А.В. по доверенности от 22.04.2014 N 72, Алиева А.А. по доверенности от 22.04.2014 N 75.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 12.11.2013 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная корпорация "Заельцовская" (далее - ЗАО "ИСК "Заельцовская", должник) требования в размере 11 601 492 рублей 60 копеек.

Определением от 27.03.2014 включено требование ФНС России в размере 5 933 531 рубля 39 копеек, в том числе 957 248 рублей основного долга, 731 485 рублей 39 копеек пеней, 4 244 798 рублей штрафа в реестр требований кредиторов ЗАО "ИСК "Заельцовская" с отнесением в третью очередь удовлетворения. В остальной части заявления отказано.

В апелляционном порядке определение суда от 27.03.2014 не проверялось в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвращением жалобы заявителю.

С определением от 27.03.2014 не согласилась ФНС России, в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении требования в размере 5 667 960 рублей 61 копейки, принять по делу новый судебный акт о включении требования в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФНС России в части расчёта капитализируемых платежей основан на неправильном применении статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суд первой инстанции, по мнению ФНС России, фактически признал акт от 23.09.2011 N 1, составленный по форме Н-1, недействительным. Данный акт в судебном порядке не отменён, не изменён, имеет законную силу. Ошибочными являются выводы суда о том, что Савчук Павел Александрович находился в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (далее - ООО "СМУ-77").

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу ФНС России только в пределах приведённых в ней доводов и проверяет законность судебных актов в части отказа в признании обоснованным требования уполномоченного органа в размере 5 667 960 рублей 61 копейки капитализированных платежей.

Представители заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением от 09.09.2013 Арбитражного суда Новосибирской области ЗАО "ИСК "Заельцовская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кугушев Виктор Николаевич.

ФНС России обратилась в суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ИСК "Заельцовская" задолженности по обязательным платежам и пеням, возникшей у должника перед бюджетом за 2010 год по уплате налога на прибыль организаций, а также по капитализированным платежам в размере 5 667 960 рублей 61 копейки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд правомерно указал на то, что требование в размере 5 933 531 рубля 39 копеек, в том числе 957 248 рублей основного долга, 731 485 рублей 39 копеек пени, 4 244 798 рублей штрафа подлежит включению в реестр по настоящему делу.

При рассмотрении требования ФНС России по капитализированным платежам суд установил, что Савчук П.А. по состоянию на сентябрь 2011 года в списке работников ЗАО "ИСК "Заельцовская" не значится, подтверждением чему служит расчётная ведомость должника. Из справки о доходах Савчука П.А. следует, что на момент несчастного случая он являлся работником ООО "СМУ-77". Расчёт капитализированных платежей произведён на основании сведений о заработной плате застрахованного лица, представленных ООО "СМУ-77".

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что в акте, положенном в обоснование заявленного требования, указано лицо, которое на момент несчастного случая работодателем Савчука П.А. не являлось.

Отказывая в удовлетворении требования уполномоченного органа в части капитализированных платежей, возникших в результате несчастного случая на производстве (акт от 23.09.2011 N 01), суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исходя из статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователя (работодатель) и застрахованное лицо (работник) должны связывать трудовые отношения, поскольку обязательному страхованию от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в том числе физические лица, выполняющие работу по трудовому договору, заключённому со страхователем.

В связи с непредставлением доказательств о наличии у должника статуса работодателя суд правомерно отказал во включении в реестр требований ЗАО "ИСК "Заельцовская" требования по капитализированным платежам в размере 5 667 960 рублей 61 копейки.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон по обязательному социальному страхованию.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции. Переоценка обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несостоятельным является довод заявителя о признании судом недействительным акта от 23.09.2011 N 1, составленного по форме Н-1, поскольку выводов о недействительности акта в определении суда не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1830/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова