г. Тюмень |
|
24 июля 2014 г. |
Дело N А27-20804/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Чапаевой Г.В.
с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013 (судья Семёнычева Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Усанина Н.А.) по делу N А27-20804/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (650025, Кемеровская область, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 18, ИНН 4205140920, ОГРН 1074205021472) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Кемеровская область, город Кемерово, Кузнецкий проспект, дом 11, ИНН 4205002373, ОГРН 1044205091380) о признании недействительными решений.
При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации города Кемерово (650000, город Кемерово, проспект Советский, дом 54).
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конорева И.А.) в заседании участвовали представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 14.05.2014 N 06-07.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.08.2012 N 39078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 2912 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; обязании устранить нарушение прав налогоплательщика, а именно: в срок не позднее 6 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия, предусмотренные пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по перечислению на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "РЭУ-21" (ИНН 4205140920, ОГРН 1074205021472) суммы НДС 866 920 руб., заявленной в налоговой декларации за 1 квартал 2011 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кемерово (далее - Администрация).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, требования Общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решения налогового органа от 13.08.2012 N 39078 и N 2912 в части доначисления НДС в размере 2 000 864 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения из бюджета 692 171 руб. НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Обществу требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не проанализировали доводы Инспекции в совокупности и взаимной связи, не дали им надлежащую правовую оценку; не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применили положения пункта 2 статьи 154, статьи 162 НК РФ.
Инспекция не согласна с выводом судов двух инстанций о том, что полученные Обществом из бюджета денежные средства в виде субсидий, связанных с применением государственных регулируемых цен, не подлежат обложению НДС, поскольку получение субсидий не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.
Заслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, по результатам которой 13.08.2012 принято решение N 39078 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 248 117,14 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 308 693 руб., пени в размере 103 630,47 руб. Одновременно с указанным решением принято решение N 2912 об отказе полностью в заявленной к возмещению суммы НДС в размере 866 920 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.11.2012 N 678, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения Инспекции N 39078 и N 2912 оставлены без изменений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, принимая оспариваемые решения по вопросу неправомерного невключения Обществом в налоговую базу по НДС суммы субсидий, полученных их местного бюджета, в 13 116 776 руб., на которые начислен НДС в сумме 2 000 864 руб., налоговый орган исходил из того, что полученные налогоплательщиком из бюджета денежные средства в виде субсидий, связанных с применением государственных регулируемых цен, не подлежат обложению НДС, поскольку получение субсидий не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что полученные Обществом из бюджета города Кемерово денежные средства являются субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных им убытков, возникших в результате предоставления услуг по регулируемым ценам. Указанные средства не связаны с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), поэтому не являются объектом налогообложения по НДС.
При этом судебные инстанции правильно руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статей 146, 154, 162 НК РФ, статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов предприятий коммунального комплекса", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", статьями 6, 28, 38, 69, 78, 159, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), решением Кемеровского Совета народных депутатов от 26.11.2010 N 409 "О мерах по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом", постановлениями Региональной энергетической комиссии от 21.12.2010 N 302 и от 24.12.2010 N 308, распоряжением Администрации от 07.04.2008 N 1375, Положением о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденным постановлением администрации Кемеровской области от 18.12.2001 N 123, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами.
В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.
Из положений статей 28, 38 БК РФ следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).
Исходя из названных норм права, предоставляемые из бюджета субсидии для возмещения фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на товары (работы, услуги), не включаются в налоговую базу в целях исчисления НДС, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг).
Судами установлено, что Региональной энергетической комиссией Кемеровской области установлены тарифы на услуги горячего водоснабжения, оказываемые ОАО "Кузбассэнерго" на потребительском рынке Кемеровской области (постановление от 21.12.2010 N 302) и на услуги по передаче тепловой энергии для потребителей МП "Тепловые сети города Кемерово" (постановление от 24.12.2010 N 308).
Решением Кемеровского Совета народных депутатов от 26.11.2010 N 409 "О мерах по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" предусмотрено возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории города Кемерово, путем предоставления субсидий в порядке, установленном действующим законодательством.
Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, утвержден распоряжением Администрации от 07.04.2008 N 1375.
На основании названных нормативных актов Администрацией и Обществом заключен договор от 11.01.2011 N 06-с/11, по условиям которого Обществу в 2011 году предоставляются субсидии в пределах лимита бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города Кемерово, в целях возмещения затрат в связи с оказанием собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальных услуг по ценам и тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что полученные Обществом из бюджета денежные средства были выделены не на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, которые облагаются НДС, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, следовательно, эти суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Отклоняя довод Инспекции о применении к спорным правоотношениям подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, суды верно указали, что направленные из бюджета Обществу денежные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку поставка коммунальных услуг гражданам, пользующимся льготами, не является реализацией ее местному бюджету муниципального образования "город Кемерово", а полученные Обществом денежные средства не представляют собой плату за коммунальные услуги.
Общество не оказывает распорядителю денежных средств какие-либо услуги, а последний их не потребляет.
Распорядитель бюджетных средств в порядке статей 6, 69, 78, 219 БК РФ, выделяя субсидии, лишь исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.
Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 НК РФ), соответственно, НДС бюджету не предъявляется (отсутствует).
При этом суды правильно отметили, что наличие НДС в составе расчета субсидии не меняет ее правовой природы. Основные свойства субсидии остались неизменными, а именно: денежные средства переданы Обществу из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг по государственным регулируемым ценам.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительными решения Инспекции от 13.08.2012 N 39078 и N 2912.
В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.
При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу N А27-20804/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
А.А. Кокшаров |
Судьи |
И.В. Перминова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что полученные Обществом из бюджета денежные средства были выделены не на оплату товаров (работ, услуг), реализуемых отдельным категориям граждан, которые облагаются НДС, а на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению услуг с применением государственного регулирования цен, следовательно, эти суммы не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
Отклоняя довод Инспекции о применении к спорным правоотношениям подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ, суды верно указали, что направленные из бюджета Обществу денежные средства нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку поставка коммунальных услуг гражданам, пользующимся льготами, не является реализацией ее местному бюджету муниципального образования "город Кемерово", а полученные Обществом денежные средства не представляют собой плату за коммунальные услуги.
...
Распорядитель бюджетных средств в порядке статей 6, 69, 78, 219 БК РФ, выделяя субсидии, лишь исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.
Получение субсидий не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 НК РФ), соответственно, НДС бюджету не предъявляется (отсутствует)."
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2014 г. N Ф04-5674/14 по делу N А27-20804/2012