Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2014 г. N Ф04-6930/14 по делу N А46-9670/2013

г. Тюмень

24 июля 2014 г.

Дело N А46-9670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лебедева Виталия Георгиевича на решение Арбитражного суда Омской области от 23.01.2014 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (судьи Глухих А.Н., Веревкин А.В., Зиновьев Т.А.) по делу N А46-9670/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" (646600, Омская область, Горьковский район, поселок Ударный, улица Производственная, 73, ИНН 5512005339, ОГРН 1045521000436)

к Лебедеву Виталию Георгиевичу о взыскании 1 057 587,03 руб. задолженности и расторжении договора аренды.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Ударный" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Лебедеву Виталию Георгиевичу (далее - Лебедев В.Г.) о взыскании 900 000 руб. задолженности по арендной плате, 118 987,03 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и 38 600 руб. пени по договору аренды имущества от 01.03.2013, а также о расторжении договора аренды имущества от 01.03.2013.

Решением суда от 23.01.2014 исковые требования удовлетворены частично: с Лебедева В.Г. в пользу общества взыскано 900 000 руб. задолженности по арендной плате, 38 600 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, 118 987,03 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 23 575,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Требование общества о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.04.2014 изменил решение суда, установив к взысканию в пользу общества 785 422 руб. задолженности по арендной плате, 28 207,98 руб. пени, 18 137,55 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, отказав в остальной сумме иска и оставив без рассмотрения требование общества о расторжении договора аренды.

Лебедев В.Г. в поданной кассационной жалобе просит решение и постановление в части удовлетворенных исковых требований отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По утверждению подателя кассационной жалобы, вывод судов о доказанности факта передачи арендатору движимого имущества противоречит нормам материального и процессуального права и основан на неполном выяснении обстоятельств дела. Лебедев В.Г. считает, что приложение N 1 к договору аренды не является доказательством надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче движимого имущества.

В представленном в электронном виде отзыве общество высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, соглашаясь с обоснованностью выводов судов.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению в силе.

Судами по материалам дела установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора аренды имущества от 01.03.2013 общество (арендодатель) предоставило Лебедеву В.Г. (арендатор) во временное владение и пользование за плату следующее имущество:

- комплекс по переработке молока, назначение: нежилое, площадь: общая 1045.1 кв. м, инвентарный номер: 1237 литера: Б, этажность: 1, адрес (местонахождение): Омская область, Горьковский р-н, раб. пос. Горьковское, ул. Ленина, д.71, кадастровый (или условный) номер: 55-55-05/028/2010-637, принадлежащий арендодателю на праве собственности;

- здание гаража, назначение: нежилое, площадь: общая 258,3 кв. м, инвентарный номер: 1235, литера: Д, этажность: 1, адрес (местонахождение): земельный участок расположен: Омская область, Горьковский район, раб. пос. Горьковское, ул. Ленина, д.71, кадастровый (или условный) номер: 55-55-05/028/2010-636, принадлежащий арендодателю на праве собственности;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения промышленной деятельности, цех по переработке молока, автогараж, площадь: 4887 кв. м, адрес (местонахождение): земельный участок расположен: Омская область, Горьковский р-н, раб. пос. Горьковское, ул. Ленина, 71, кадастровый (или условный) номер: 55:04:120101:38, принадлежащий арендодателю на праве собственности;

- иное имущество, наименование, количество, а также иные индивидуально-характеризующие признаки которого указаны в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 2 указанного договора, согласно которому арендная плата составляет: за период с 01.03.2013 по 31.06.2013 включительно - 200 000 руб. в месяц; за период с 01.07.2013 по 31.01.2014 - 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендатор обязался вносить арендную плату арендодателю безналичным путем либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству, не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 2.3 договора в арендную плату не входит стоимость потребленных арендатором в арендованном имуществе коммунальных услуг, электроэнергии, услуг телефонной связи. Арендатор обязался возмещать арендодателю стоимость данных услуг по тарифам соответствующих организаций на основании показаний приборов учета и выставленных арендодателем счетов на оплату в течение 10 (десяти) дней с момента выставления таких счетов.

Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев с 01.03.2013 (пункт 4.1 договора).

Общество, указывая на ненадлежащее исполнение Лебедевым В.Г. обязательств по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы и приведенные доводы сторон, установив доказанным факт передачи в пользование имущества по договору аренды и, считая подтвержденным наличие у Лебедева В.Г. задолженности по арендной плате и по коммунальным платежам, проверив и признав верным расчет задолженности и пени, пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда, установил подтвержденным документально наличие задолженности по арендной плате в размере 785 422 руб., приняв в качестве доказательств оплаты арендных платежей за апрель 2013 года, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 114 578 руб.

Отказывая во взыскании 118 987,03 руб. задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности обществом размера предъявленной к взысканию суммы в счет возмещения затрат по коммунальным платежам, а также факта их несения.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пересчитал начисленную обществом неустойку, определив к взысканию 28 207,98 руб. пени.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, оставив без рассмотрения требование общества о расторжении договора аренды.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильной оценке доказательств, в том числе условий спорного договора, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судами установлено, что Лебедев В.Г. принял в пользование имущество по акту приёма-передачи от 01.03.2013 N 1, подписанному сторонами без каких-либо замечаний.

Доказательств обратного Лебедев В.Г. не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции о возникновении у Лебедева В.Г. обязанности по внесению арендной платы и, приняв во внимание представленные квитанции о внесении платежей на сумму 114 578 руб., пришел к выводу о взыскании задолженности в сумме 785 422 руб. и пени в сумме 28 207,98 руб.

Исходя из условий договора аренды и, проанализировав представленные обществом документы, суд апелляционной инстанции установил неподтвержденным документально наличие задолженности по коммунальным услугам в предъявленной сумме и в этой связи отказал в удовлетворении данного требования.

Постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска и оставлении без рассмотрения требования о расторжении договора не оспорено сторонами по делу.

Утверждения Лебедева В.Г. в кассационной жалобе о неполной передаче имущества в аренду были предметом рассмотрения при разрешении судами спора. Отклоняя данные утверждения, судами правильно указано на то, что Лебедев В.Г. без каких-либо замечаний подписал приложение к договору аренды и акт приема-передачи имущества, в период действия договора не обращался к обществу с требованием о предоставлении имущества в соответствии с договором.

Суд кассационной инстанции считает, что Лебедев В.Г. не представил надлежащих доказательств отсутствия своей вины в образовании задолженности по спорному договору аренды, а также наличия оснований для освобождения от внесения арендной платы за пользование имуществом.

Кассационная жалоба не содержит аргументы, опровергающие выводы судов о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также свидетельствующие о неправильном применении судами норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А46-9670/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Виталия Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская