Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июля 2014 г. N Ф04-6701/14 по делу N А45-22357/2013

г. Тюмень

24 июля 2014 г.

Дело N А45-22357/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева А.В.

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Типография "Корина" на решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рябцева Е.Ю.) и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-22357/2013 по иску закрытого акционерного общества "Типография "Корина" (633161, Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, улица Советская, дом 57, ИНН 5424106715, ОГРН 1025405624595) к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (127006, город Москва, улица Долгоруковская, дом 40, ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) о взыскании 8 189 803 рублей.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Типография "Корина" (далее - Типография) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (далее - Страховое общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 7 913 803 рубля, судебных расходов в сумме 276 000 рублей.

Решением от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Типография обратилась с кассационной жалобой, просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В доводах жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: не обоснован вывод судов о пропуске срока исковой давности; судом неправильно определено начало течения срока исковой давности; обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор страхования имущества от 14.04.2009, согласно которому страхователь (истец) застраховал у страховщика (ответчик) нежилые помещения, перечень которых определён в приложении N 1 к заявлению о страховании имущества от 14.04.2009.

Согласно описи, к имуществу, подлежащему страхованию, относятся конструктивные элементы нежилых помещений, площадью 732,1 кв. м, этаж: 1, антресоль, номер на поэтажном плане: антресоль (1-2), 1 этаж: (1-8, 25-35, 38-40), расположенные по адресу: город Новосибирск, Октябрьский район, улица Декабристов, дом 263, кадастровый номер: 54:35:074310:41:01:02.

Застрахованное имущество является предметом договора залога N 0807-5429050, заключённого между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (Центральное отделение N 139) и Типографией в обеспечение договора ипотеки от 14.04.2009 N 50-8н.

В период срока действия договора страхования (18.03.2010) в нежилых помещениях произошёл пожар, в результате которого повреждено 800 кв. м помещений (акт от 18.03.2010).

Страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, поэтому в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причинённый ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая. Учитывая, что страховой случай (пожар) произошёл 18.03.2010, а Типография обратилась в суд с иском 05.12.2013, суд пришёл к выводу о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 966 ГК РФ для договоров имущественного страхования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13 (размещено в полном объёме на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.04.2014), в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учётом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объёме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу пункта 28.7 договора страхования имущества от 14.04.2009 выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания страхового акта, оформленного в течение 30 дней с даты предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причинённых убытков.

Принимая во внимание, что в установленные договором сроки страховщик не составил акт о страховом случае и не выплатил страхователю страховое возмещение, суд апелляционной инстанции правильно установил, что страховая выплата должна быть произведена не позднее 27.09.2010 с момента предоставления страховщику всех документов (18.08.2010).

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, предусмотренный статьёй 314 ГК РФ, противоречат материалам дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22357/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова