Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2014 г. N Ф04-5468/14 по делу N А45-12194/2013

г. Тюмень

25 июля 2014 г.

Дело N А45-12194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Гудыма В.Н.,

Дубининой Т.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А45-12194/2013 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, д. 100) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - унитарное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное управление, ответчик) о взыскании 11 374 руб. 64 коп. долга и 3 065 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 27.12.2013 (судья Киселева И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи: Музыкантова М.Х., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами статей 8, 11, 58, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, ненадлежащее исполнение ГУ Министерства обороны Толмачевская КЭЧ района обязательства по оплате оказанных услуг по приему платежей от населения в рамках договора от 11.03.2010 N 2 послужило основанием для обращения унитарного предприятия в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 58 - 60, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства применительно к условиям договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суды констатировали, что факт оказания услуг на заявленную истцом сумму документально подтвержден (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом отклонен судами правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

При реорганизации в форме присоединения вся совокупность прав и обязанностей реорганизованного лица переходит к правопреемнику в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом к правопреемнику независимо от указания в передаточном акте переходят также те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, факт отсутствия в утвержденном при реорганизации передаточном акте сведений о задолженности перед унитарным предприятием сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика спорной задолженности.

Иной подход приведет к безосновательному прекращению тех не включенных в передаточный акт имущественных прав и обязанностей, которые реорганизованное юридическое лицо на момент реорганизации по тем или иным причинам не смогло реализовать или исполнить (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате реорганизации в форме присоединения (регистрационная запись от 05.09.2011) территориальное управление стало правопреемником ГУ Министерства обороны Толмачевская КЭЧ района, в том числе в отношении обязательств последнего перед унитарным предприятием в той части, в которой они не исполнены по состоянию на момент реорганизации.

Учитывая изложенное, следует признать, что заявленные требования о взыскании с территориального управления долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно (статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с оценкой судами представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А45-12194/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Т.Н. Дубинина