Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-4693/14 по делу N А45-18996/2013

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А45-18996/2013

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Бушмелевой Л.В.,

Тихомирова В.Ы.,

рассмотрел в порядке части статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон, в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска (истца) на определение от 17.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы (судья Сирина В.В.) по делу N А45-18996/2013 по иску мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) к обществу с ограниченной ответственностью Новые технологии "Энергострой" (630000, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 18, ОГРН 1095406042160, ИНН 5406555838) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

мэрия города Новосибирска (далее по тексту - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Новые технологии "Энергострой" (далее - общество) о взыскании 10 788 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 16.01.2012 N 54-01/094/2011-907, 2 917 274 руб. неустойки и 242 104 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области мэрии отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 21.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционная жалоба мэрии возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мэрия 03.06.2014 обратилась в суд с кассационной жалобой на решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, одновременно приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства мэрия указала на отсутствие возможности обратиться в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок в связи с тем, что 22.05.2014 истцом были предприняты все меры по апелляционному обжалованию решения суда первой инстанции.

Определением от 17.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена мэрии по причине пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного мэрией ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе мэрия просит отменить определение о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что при обращении в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока она просила признать уважительными указанные ею причины и восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательности обжалования судебных актов).

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии со статьей 114 АПК РФ последним днем подачи кассационной жалобы на решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области являлось 29.04.2014, тогда как кассационная жалоба подана заявителем 03.06.2014.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 32 постановления Пленума N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, суд кассационной инстанции установил, что апелляционная жалоба была возвращена мэрии 21.03.2014.

Принимая во внимание, что подача апелляционной жалобы не влияет на течение срока подачи кассационной жалобы, после возвращения заявителю апелляционной жалобы у мэрии было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в установленные законом сроки, заявитель не представил надлежащих доказательств, препятствующих ему своевременно обжаловать решение суда первой инстанции в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, суд кассационной инстанции правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил истцу кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 17.06.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А45-18996/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.И. Шуйская

Судьи

Л.В. Бушмелева В.В. Тихомиров