Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-4025/14 по делу N А45-18889/2013

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А45-18889/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на постановление от 03.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18889/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (630132, город Новосибирск, улица Челюскинцев, дом 7а, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) о признании незаконным протокола осмотра от 30.09.2013 и признании незаконными действий по проведению проверки.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - Юнг И.В. по доверенности от 11.01.2014; Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области - Солодкова Е.Г. по доверенности от 20.01.2014, Серохвостова Е.Ю. по доверенности от 29.07.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - ООО "Розница К-1", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - управление) о признании незаконным протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2013 и о признании незаконными действий управления по проведению в отношении ООО "Розница К-1" проверки магазина по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, 64 и составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2013.

Решением от 27.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований о признании незаконным протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2013 прекращено, в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий управления по проведению проверки магазина, расположенного по адресу: город Новосибирск, микрорайон Горский, 64, ООО "Розница К-1" отказано, ООО "Розница К-1" выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Постановлением от 03.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий управления по проведению в отношении ООО "Розница К-1" проверки магазина по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, 64 и составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2013.

В указанной части по делу принят новый судебный акт.

Признаны незаконными действия управления по проведению в отношении ООО "Розница К-1" проверки магазина по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, 64 и составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2013.

Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С управления в пользу ООО "Розница К-1" взысканы судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в размере 2 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, поскольку в данном случае должностным лицом управления осуществлялся осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в рамках требований КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Розница К-1" просит оставить состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения в связи с его законностью, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 01.07.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы по делу было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 10 часов 50 минут 29.07.2014.

В соответствии с распоряжением исполняющего обязанности председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2014 в связи с отпуском судьи Черноусовой О.Ю. произведена замена указанного судьи на судью Шабанову Г.А., производство по делу начато сначала.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, считает, что кассационная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что посредством электронной почты в управление поступило обращение гражданина Дениса Дудина по факту нарушения требований Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), в том числе, по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 64.

30.09.2013 сотрудником управления произведен осмотр магазина, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Новосибирск, микрорайон Горский, д. 64, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2013. Осмотр проведен в присутствии администратора магазина N 373 Е.В. Ильиной (приказ о приеме на работу от 29.11.2011 N 8334) и двух понятых.

Согласно протокола осмотра от 30.09.2013, на витрине в кассовой зоне выставлены для продажи табачные изделия: PARLAMENT по цене 86 руб., MARLBORO по цене 70 руб., LM по цене 47 руб., WINGS по цене 41 руб., BOND по цене 40 руб., WEST по цене 48 руб., STYLE по цене 39 руб., WINSTON по цене 54 руб., KENT по цене 72 руб., CAMEL по цене 63 руб., CLAMOUR по цене 52 руб., CHESTERFIELD по цене 53 руб., ЯВА по цене 42 руб., ПЕТР 1 по цене 39 руб.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 01.10.2013 управлением у общества истребованы перечисленные в нем документы.

ООО "Розница К-1", не согласившись с проведением в отношении него проверки и с составлением протокола осмотра, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными оспариваемых действий управления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания таких действий незаконными.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части признания незаконными действий управления и удовлетворяя заявленоые обществом требование в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверки.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ он не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Согласно пунктов 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (пункт 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями частей 1и 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов ( часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что протоколом осмотра от 30.09.2013 установлено осуществление продажи табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательных учреждений. Информация о том, что табачные изделия не продаются и на витрине макеты пачек, отсутствовала.

Протокол осмотра составлен в присутствии администратора магазина Ильиной Е.В. и двух понятых из числа покупателей. Представитель ООО "Розница К-1" от подписания протокола осмотра отказалась, в связи с чем, в протоколе была сделана запись.

Копия протокола осмотра от 30.09.2013 была направлена в адрес юридического лица по месту нахождения: Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, 5 с уведомлением о вручении и получена обществом 07.10.2013.

Это обстоятельство подтверждается копией о вручении N 63009965820387.

В рассматриваемом случае была проведена проверка соблюдения обществом законодательства в рамках норм КоАП РФ, соответственно, порядок проведения указанной проверки регулируется КоАП РФ.

Изложенное выше свидетельствует о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что управлением соблюдены требования КоАП РФ в части составления протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом положений КоАП РФ, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконными действий управления по проведению проверки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в обжалуемой части, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18889/2013 Арбитражного суда Новосибирской области в части признания незаконными действий управления по проведению в отношении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" проверки магазина по адресу: г. Новосибирск, мкр. Горский, 64 и составлению протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.09.2013 и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области отменить.

В данной части оставить в силе решение от 27.12.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова