Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-7920/14 по делу N А46-2120/2014

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А46-2120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) на определение от 05.05.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 09.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-2120/2014 по заявлению Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) (644010, Омская область, г. Омск, ул. Пушкина, 67, ОГРН 1025500972716, ИНН 5504018510) к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Вояж" (644119, Омская область, г. Омск, пр-кт Комарова, дом 4, ОГРН 1115543043296, ИНН 5507227939) об обязании внести соответствующие изменения в расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год, 1 квартал 2013 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год.

Суд установил:

государственное учреждение - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Вояж" (далее - ООО "ГК "Вояж", заинтересованное лицо, Общество, страхователь) об обязании внести соответствующие изменения в расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год, 1 квартал 2013 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год.

Определением от 05.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, прекращено производство по делу в связи с тем, что заявленное Учреждением требование не подлежит рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 05.05.2014 и постановление от 09.06.2014, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, указывая на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, просит оставить определение от 05.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается следующее.

По результатам камеральных проверок правильности исчисления Обществом расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, заявителем были вынесены следующие решения:

- N 20822 ОСС от 11.04.2012, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 1 946 руб. 79 коп., на него возложена обязанность уплатить 9 733 руб. 94 коп. недоимки по страховым взносам и указанный выше штраф;

- N 20821 ОСС от 11.04.2012 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством.

Перечисленные ненормативные правовые акты Учреждения были оспорены Обществом. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2012 по делу N А46-25470/2012 в удовлетворении требований ООО "ГК "Вояж" об их признании недействительным отказано.

Обществом в Фонд социального страхования представлены расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год, 1 квартал 2013 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год, в которых не нашли отражение суммы страховых взносов, начисленных решениями N 20822 ОСС от 11.04.2012, расходы, не принятые к зачёту решением N 20821 ОСС от 11.04.2012, что повлекло выставление Учреждением со ссылкой на статью 34 Закона N 212-ФЗ, пункт 11 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2008 N 110, требований N 147 от 25.01.2013, N 180 от 18.04.2013, N 425 от 19.07.2013, N 710 от 23.10.2013, N 805 от 21.01.2014, направленных на внесение в представленные расчёты исправлений, соответствующих обозначенным выше решениям.

Указанные требования исполнены Обществом не были, в связи с чем Учреждение обратилось в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 28, 29, 34 Закона N 212-ФЗ, статьей 29 АПК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что рассмотрение требования Учреждения об обязании Общества внести соответствующие изменения в расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам к компетенции арбитражных судов не относится, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и не противоречат нормам процессуального права.

Статьей 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как правильно отметили суды, из содержания нормы статьи 29 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает обозначенные в вышеуказанной норме дела только в том случае, если об этом прямо указано в федеральном законе, регулирующем спорные правоотношения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что спор, инициированный учреждением, возник из правоотношений, урегулированных Законом N 212-ФЗ.

При этом суды правомерно указали, что законодательством о страховании Учреждению не предоставлены полномочия по обращению в суд с требованием о понуждении страхователя внести изменения в представленные расчеты.

Так, пункт 3 части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля по уплате страховых взносов по месту учёта расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах от плательщика страховых взносов документы по формам, установленным государственными органами, служащие основаниями для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (перечисления) страховых взносов.

Частью 3 статьи 34 Закона N 212-ФЗ определено, что если камеральной проверкой выявлены ошибки в расчёте по начисленным и уплаченным страховым взносам и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком страховых взносов, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается плательщику страховых взносов с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по представлению расчётов по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год, 1 квартал 2013 года, 6 месяцев 2013 года, 9 месяцев 2013 года, 2013 год Обществом была исполнена, расчеты представлены в Учреждение.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что несмотря на предусмотренное частью 3 статьи 34 Закона N 212-ФЗ право Учреждения требовать от страхователя внесения исправлений в расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам, установленных при проведении проверки, неисполнение такого требования страхователем не предполагает возникновение у Учреждения права на понуждение к выполнению данного требования именно посредством суда, поскольку искажение сведений, внесённых страхователем в расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам, в связи с обнаружением Учреждением в указанных расчётах ошибок, не нарушает прав застрахованных лиц, так как в любом случае размер страховых взносов определяется по окончании проверки в выносимом Учреждением решении, обязательном в данной части для всех участников спорных правоотношений вне зависимости от внесения или невнесения плательщиком исправлений в расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы о подведомственности данного дела арбитражному суду как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из указанных выше норм права, суды пришли к правильному выводу о неподведомственности арбитражному суду спора и правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании Учреждением норм материального права.

Нарушений судами норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.05.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2120/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева