Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2014 г. N Ф04-7929/14 по делу N А45-22961/2013

г. Тюмень

11 августа 2014 г.

Дело N А45-22961/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Рябининой Т.А.,

Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Авто" на решение от 17.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Голубева Ю.Н.) и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу N А45-22961/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Авто" (630000, город Новосибирск, улица Волочаевская, 57/1, ИНН 5401310721, ОГРН 1085401011134) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (423815, город Набережные Челны, проспект имени Вахитова, 24, ИНН 1650014919, ОГРН 1021602010847) о взыскании страхового возмещения.

В заседании принял участие Гробивкин Е.Л. - представители общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" по доверенности от 29.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнит-Авто" (далее - ООО "Юнит-Авто") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ООО "СГ "АСКО") о взыскании 3 247 639 руб. страхового возмещения, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ООО "Юнит-Авто" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности является неправомерным, поскольку начало течения данного срока следует считать со следующего дня, после даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, подтверждающего наступление страхового случая (27.07.2012). Ошибочно считать срок исковой давности с 08.08.2011, так как для признания случая страховым, страховщик должен получить все документы, указанные в подпункте "б" пункта 12.2 Правил страхования, в том числе документ, констатирующий факт наступления события, подтвержденный компетентными органами.

По мнению ООО "Юнит-Авто", суд неверно применил пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса) и определил момент предъявления кредитором требования к должнику с даты направления письма от 06.07.2011 N 32 с требованием предоставить список необходимых документов. Предъявлением требования следует считать письмо от 25.03.2013 N 11, а нарушением права - ответ страховщика от 09.04.2013 N 73.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СГ "АСКО" возражает против ее доводов, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "СГ "АСКО" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, между ООО "Юнит-Авто" (стархователь) и ООО "СГ "АСКО" (страховщик) заключен договор страхования грузов от 26.05.2010 N 163/ГЮ (далее - договор), по которому застрахованы имущественные интересы страхователя связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, возместить вред, нанесенный правомочным лицам, возникший при осуществлении перевозки груза. Выгодоприобретателем в договоре указано лицо, обладающее правом предъявления к страхователю требования по обязательствам, вытекающим из оказания транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с полисом страхования грузов от 28.05.2010 N 163/ГЮ условия страхования - с ответственностью за все риски, страховая сумма составляет 10 000 000 рублей, срок действия договора определен с 30.06.2010 по 29.06.2011.

К отношениям сторон, не урегулированным настоящим договором, применяются правила страхования грузов ООО "СГ "АСКО" от 24.11.2006 (далее - Правила страхования) (пункт 1.2 договора).

Исходя из пунктов 11.3в, 11.3г Правил страхования, страховщик в 15-дневный срок со дня предоставления ему всех необходимых документов относительно наступившего события обязан провести анализ на предмет признания события страховым, затем составить страховой акт установленной формы, провести расчет причиненного убытка и суммы страхового возмещения.

Пунктом 11.2г Правил страхования предусмотрено, что страховщик производит страховую выплату в течение 15 суток после подписания страхового акта.

В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения - в течение 15 дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения сообщить об этом страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа (пункт 11.3.е Правил).

Между ООО "Юнит-Авто" (экспедитор) и ЗАО "ЦентрОбувь" заключен договор транспортной экспедиции от 27.04.2011 N 20/01-ТЭ, по условиям которого по заявке от 27.04.2011 экспедитор обязался организовать перевозку груза (обувь) из села Покров в город Новосибирск.

Груз к перевозке принят 28.04.2011. В место назначения груз не прибыл.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о пропаже груза 10.05.2011, одновременно уведомлен ответчик о возможном наступлении страхового события. Отделом СУ МУ МВД России "Подольское" возбуждено уголовное дело 26.07.2012.

ООО "Юнит-Авто" обратилось к ООО "СГ "АСКО" с заявлением о возмещении убытков от 06.07.2011 N 32, в ответ на которое страховая компания сообщила о необходимости предоставить дополнительные документы (от 26.07.2011 N 215).

Во исполнения указанных в письме от 26.07.2011 N 215 требований, истцом предоставлены ООО "СГ "АСКО" все имеющиеся в его распоряжении документы, однако ответчик попросил предоставить постановление о приостановлении уголовного дела, либо приговор суда.

Выгодоприобретатель по заключенному договору страхования - закрытое акционерное общество "ЦентрОбувь", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Юнит-Авто" о взыскании стоимости утраченного груза, которая составила 3 252 639,54 руб.

Истец выплатил ЗАО "ЦентрОбувь" ущерб, вызванный утратой груза.

Отказ ООО "СГ "АСКО" от уплаты страховой суммы явился основанием для обращения ООО "Юнит-Авто" в арбитражный суд с данным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из заявления ответчика о применении срока исковой давности и сделал вывод о пропуске истцом двухлетнего срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, исчисленного с окончания тридцатидневного срока для выплаты страховой суммы после первого обращения страхователя - 08.08.2011.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (статья 200 Гражданского кодекса).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Поскольку в установленный договором срок с даты подачи заявления о наступлении страхового случая страховщик не составил акт о наступлении страхового случая и не исполнил обязательство по выплате страховой суммы, суды пришли к обоснованному выводу о начале течения срока исковой давности по истечении 30 дней с момента получения заявления страхователя.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2014 N 11750/13.

Так как на дату подачи искового заявления в суд (13.12.2013) двухлетний срок исковой давности истек и об этом заявил ответчик, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы об неправильным определении судами даты начала течения срока исковой давности отклоняются в связи с ошибочным толкованием норм материального права.

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу N А45-22961/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Т.А. Рябинина А.В. Сидорова