Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-6615/14 по делу N А67-4289/2013

г. Тюмень

13 августа 2014 г.

Дело N А67-4289/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Псковавиа" на определение от 18.03.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Маргулис В.Г.) и постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Усенко Н.А.) по делу N А67-4289/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (634011, Томская область, Томский район, посёлок Аэропорт, ИНН 7014045043, ОГРН 1067014021997) о принятии обеспечительных мер.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиакомпания "ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр") 19.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013 заявление ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" было принято к производству.

Впоследствии определением суда от 19.11.2013 во введении процедуры наблюдения ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" отказано, заявление ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр" оставлено без рассмотрения в связи с удовлетворением требования взыскателя.

Принятое определением суда от 14.08.2013 заявление открытого акционерного общества "Псковавиа" (далее - ОАО "Псковавиа") о признании ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" несостоятельным (банкротом) определением суда от 27.03.2014 оставлено без рассмотрения, во введении процедуры наблюдения отказано.

ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" 13.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "Промрегионбанк" (далее - ООО "Промрегионбанк"), филиалу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк"), филиалу открытого акционерного общества "МДМ Банк" (далее - ОАО "МДМ Банк") производить списание денежных средств с расчётных счетов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в счёт погашения задолженности перед взыскателями, в том числе на основании предъявленных взыскателями исполнительных листов.

Определением от 18.03.2014 суд запретил ООО "Промрегионбанк", филиалу ОАО "Россельхозбанк", филиалу ОАО "МДМ Банк" производить списание денежных средств с расчётных счетов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в счёт погашения задолженности перед взыскателями, в том числе на основании предъявленных взыскателями исполнительных листов.

Суд первой инстанции исходил из связанности заявленных должником обеспечительных мер с предметом спора, их соразмерности исковому требованию, необходимости и достаточности для обеспечения исполнения судебного акта.

Постановлением от 13.05.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Псковавиа", оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что непринятие обеспечительных мер приведёт к необоснованному удовлетворению требований одного кредитора в нарушение прав должника и причинении значительного ущерба другим кредиторам.

В кассационной жалобе ОАО "Псковавиа" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" о принятии обеспечительных мер.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с применением судами статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По утверждению заявителя, размер предъявленных им в банки требований в общей сложности составляет порядка 4,5 млн. рублей, что ниже оборотов ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" за сентябрь-ноябрь 2013 года по счетам, которые открыты в ООО "Промрегионбанк", в общей сумме 182 354 457 рублей 90 копеек при осуществлении этим лицом интенсивной производственной деятельности.

Как полагает заявитель, принятие судом обеспечительных мер в виде запрета на списание в его пользу задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями суда, грубо нарушает его конституционные права на своевременное исполнение судебного решения как элемент судебной защиты, получение присуждённых денежных средств, позволяет ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" злоупотреблять своими правами по отношению к своим кредиторам.

По мнению заявителя, вывод суда о возможном причинении ущерба в результате непринятия обеспечительных мер и списанию денежных средств по вступившим в законную силу решениям судов носит предположительный характер и не соответствует действительности.

ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" отзыв на кассационную жалобу ОАО "Псковавиа" не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

На стадии рассмотрения обоснованности заявлений кредиторов о признании ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" банкротом и возможности введения процедуры наблюдения согласно статьям 48, 71 Закона о банкротстве суд первой инстанции по заявлению должника принял обеспечительные меры в виде запрета банкам производить списание денежных средств с расчётных счетов должника в счёт погашения задолженности перед взыскателями, в том числе на основании предъявленных взыскателями исполнительных листов.

В частности, ОАО "Псковавиа" предъявило к исполнению в ООО "Промрегионбанк" исполнительные документы о взыскании с ООО "Авиакомпания "Томск Авиа": АС N 003694717 на сумму 1 886 699 рублей 18 копеек по делу N А52-1781/2013 и АС N 003696030 на сумму 3 217 500 рублей по делу N А52-607/2013.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Однако с учётом особенности применения обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве (статья 223 АПК РФ) приостановление принудительного исполнения судебных актов о взыскании задолженности перед взыскателями путём запрета обслуживающим банкам производить списание денежных средств с расчётных счетов должника не связано с целями введения процедур, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждено, что процедура наблюдения в отношении ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" не вводилась, данное лицо продолжает осуществлять хозяйственную деятельность.

Поэтому вывод о нарушении установленной Законом о банкротстве очерёдности удовлетворения требований кредиторов, несоблюдении баланса интересов между участвующими в деле лицами с ухудшением положения иных кредиторов должника и возможного причинения ущерба должнику является предположительным.

Кроме того, приостановление принудительного исполнения судебных актов по другим делам о взыскании задолженности не может повлечь обеспечение исполнения судебного акта по делу о банкротстве.

Следовательно, принятые судом первой инстанции обеспечительные меры являются несоразмерными и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьёй 90 АПК РФ.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку испрашиваемые ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" обеспечительные меры являются несоразмерными и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, его ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.03.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4289/2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева