Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2014 г. N Ф04-6798/09 по делу N А81-5213/2008

г. Тюмень

8 августа 2014 г.

Дело N А81-5213/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" на постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А81-5213/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство" (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 15В, ИНН 8904052945, ОГРН 1078904002165) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" (625031, город Тюмень, улица Ветеранов Труда, 7, 22, ИНН 7202226606, ОГРН 1127232004305) о взыскании с Федеральной налоговой службы стоимости оказанных услуг в размере 2 819 480 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ООО "Спектрум") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) стоимости оказанных услуг в размере 2 819 480 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "ЖКХ", должник).

Определением от 30.10.2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу ООО "Спектрум" взыскана стоимость услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ОАО "ЖКХ" в размере 2 819 480 руб.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2014 определение арбитражного суда от 30.10.2013 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Спектрум".

ООО "Спектрум" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, определение арбитражного суда оставить в силе.

По мнению заявителя, неправомерным является вывод апелляционного суда о том, что расходы на привлечённого лица нельзя взыскать с заявителя по делу о банкротстве, поскольку арбитражным управляющим Неустроевой Н.А. произведены расчёты с кредиторами с нарушением очерёдности.

Считает, что факт полного выполнения привлечённым лицом обязательств по организации и проведению торгов по продаже имущества должника является подтверждённым и не оспорен лицами, участвующими в деле. Размер вознаграждения организатора торгов установлен определением суда от 19.05.2011, который не был обжалован ФНС России. Суд апелляционной инстанции в постановлении необоснованно указал на возможность взыскания убытков с арбитражного управляющего Неустроевой Н.А.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 02.06.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ОАО "ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Неустроева Н.А.

Между ОАО "ЖКХ" в лице конкурсного управляющего и ООО "ПОУТ "Молоток" заключён договор от 18.03.2011 на организацию и проведение торгов по продаже имущества должника. Поскольку лимит расходов на проведение конкурсного производства в отношении должника на тот момент был исчерпан, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении на договорной основе специализированной организации по проведению торгов.

Определением суда от 19.05.2011 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специализированной организации по проведению торгов - общества с ограниченной ответственностью "ПОУТ "Молоток" (далее - ООО "ПОУТ "Молоток") с оплатой услуг в размере 2 969 480 руб. единовременно за счёт имущества должника.

ОАО "ЖКХ" обязательства по оплате оказанных услуг были исполнены лишь на сумму 150 000 рублей, в этой связи ООО "ПОУТ "Молоток" обратилось с иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением от 24.12.2012 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9770/2012 с ОАО "ЖКХ" в пользу ООО "ПОУТ "Молоток" взыскан основной долг 2 819 480 руб.

Определением арбитражного суда от 18.04.2013 по указанному делу произведено процессуальное правопреемство, взыскатель ООО "ПОУТ "Молоток" заменён на ООО "Спектрум".

Определением арбитражного суда от 03.06.2013 конкурсное производство в отношении ОАО "ЖКХ" завершено.

ООО "Спектрум" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве стоимости услуг по организации и проведению торгов по продаже имущества ОАО "ЖКХ".

Удовлетворяя заявление ООО "Спектрум", суд первой инстанции основывался на положениях пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами арбитражного суда.

При этом апелляционный суд исходил из установленных обстоятельств дела о том, что за период конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, за счёт которой были в полном объёме удовлетворены требования кредиторов второй очереди на сумму 4 489 524,96 руб., что составляет 100 % от общей суммы требований данной очереди, включённых в реестр. Имущества и денежных средств для удовлетворения остальной части требований кредиторов у должника нет, в связи с чем эти требования считаются погашенными.

Учитывая, что требования кредиторов по заработной плате, включённые во вторую очередь реестра требований кредиторов, подлежали выплате после погашения текущей задолженности, апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии права у ООО "Спектрум" на возмещение стоимости оказанных услуг за счёт ФНС России на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции принят правильный судебный, поскольку у арбитражного управляющего имелась возможность в период процедур банкротства за счёт имущества ОАО "ЖКХ" погасить расходы по вознаграждению организатора торгов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 указанной статьи заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения вознаграждения на дату завершения процедуры конкурсного производства не даёт привлечённому лицу (ООО "Спектрум") права на возмещение вознаграждения за счёт заявителя (ФНС России), поскольку, действуя в нарушение очерёдности, установленной статьёй 134 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий должником потратил конкурсную массу на погашение требований реестровых кредиторов.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Спектрум" о взыскании с ФНС России стоимости оказанных услуг в размере 2 819 480 руб. отказано правильно.

Вывод апелляционного суда о том, что требования об оплате услуг привлечённых лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежали оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, не привёл к принятию неправомерного судебного акта, в данном случае постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу не опровергают правильность судебного акта.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5213/2008 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектрум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов