Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 августа 2014 г. N Ф04-8567/14 по делу N А27-10878/2013

г. Тюмень

14 августа 2014 г.

Дело N А27-10878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Тамашакина С.Н.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 (судья Аникина Н.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 (судьи: Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А27-10878/2013.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" - Тютюльников А.В. директор,

от открытого акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - Назаренко Т.Е. по доверенности N 1/26 от 24.12.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (650002, г. Кемерово, ул. Институтская, 9, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163, далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "СУЭК-Кузбасс" (654206, Кемеровская обл., Новокузнецкий р-он, п. Апанас, ул. Шабалова, 21, ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614, далее- ОАО "СУЭК-Кузбасс") об обязании прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107008:416, освободив от находящихся на нем отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО "Агроинвест-12" площадью 0,9072 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, СХПК "Талдинский", в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 260, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" мотивированы тем, что ответчиком нарушаются права истца как собственника спорного земельного участка в связи со складированием на данном земельном участке вскрышных пород, являющихся отходами угледобывающего производства, образовавшихся в результате осуществления горных работ, проводимых ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее -ООО "Разрез Камышанский").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" является лицом, обязанным устранить нарушения прав землепользователя, допущенные в результате образования отвала горных пород на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, основанный на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что складирование вскрышных пород осуществлено ООО "Разрез Камышанский". Лицензионное соглашение не содержит обязательства ответчика по освобождению земельного участка от складированных горных пород. ООО "Агроинвест-12" приобрело земельный участок уже полностью непригодный для использования в сельскохозяйственных целях. Считает, что судебной защитой обеспечен недобросовестный участник гражданского оборота, злоупотребляющий правом.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ООО "Агроинвест-12" является собственником земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:416, площадью 9 072 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, Прокопьевский район (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2012 серии 42 АД N 036759).

При осмотре указанного земельного участка ООО "Агроинвест-12" выявлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения занят отходами угледобывающего производства - отвалом вскрышных пород разреза "Камышанский", что не позволяет его использовать в соответствии с видом его разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

03.04.2013 истец обратился к ОАО "СУЭК-Кузбасс" с предложением о правовом урегулировании вопроса, в отношении, в том числе, спорного земельного участка. Соглашение между сторонами достигнуто не было.

ООО "Агроинвест-12", ссылаясь на то, что в связи со складированием и хранением отходов угледобывающей промышленности нарушаются его права собственника, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Законом Российской Федерации "О недрах", суд пришел к обоснованному выводу, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" является лицом, обязанным устранить нарушения прав землепользователя, допущенные в результате образования отвала горных пород на спорном земельном участке.

При этом судом установлено, что к ответчику перешли права и обязанности прежнего недропользования - ООО "Разрез Камышанский", в том числе в части размещения отходов угледобывающего производства (вскрышных пород). Поскольку складирование вскрышных пород на земельном участке истца осуществляло ООО "Разрез Камышанский" и на момент рассмотрения спора земельный участок не освобожден, нарушение прав истца продолжается правопреемником третьего лица - ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Факт размещения отвала горных пород на принадлежащем истцу земельном участке подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Отклоняя ссылку ответчика о том, что ООО "Агроинвест-12" приобрело земельный участок уже полностью непригодный для использования в сельскохозяйственных целях, суд, руководствуясь пунктом 11 информационного письма от 15.01.2013 N 153 и пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, исходил из того, что отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем способе защиты был предметом рассмотрения суда и мотивировано отклонен, поскольку исковые требования заявлены по правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец является собственником спорного имущества, права которого нарушены ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Кассационная инстанция считает, что судом были всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Доводы заявителя направлены на установление фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судом, что согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 по делу N А27-10878/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров