Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-3864/13 по делу N А02-1800/2012

г. Тюмень

13 августа 2014 г.

Дело N А02-1800/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны на определение от 10.02.2014 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) и постановление от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А02-1800/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны (город Горно-Алтайск) по заявлению индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны (город Горно-Алтайск) об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Суд установил:

решением от 05.02.2013 Арбитражного суда Республики Алтай индивидуальный предприниматель Ступацкая Светлана Адамовна (далее - Ступацкая С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Муканов Владимир Иванович (далее - Муканов В.И.).

Ступацкая С.А. 24.12.2013 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении квартиры, расположенной по адресу: город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 145, квартира N 59, из конкурсной массы должника.

Определением арбитражного суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2014, в удовлетворении заявления Ступацкой С.А. отказано.

Ступацкая С.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, судами неправильно отказано в исключении спорной квартиры из конкурсной массы, поскольку квартира является единственным жильём Ступацкой С.А. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 1090/12, Ступацкая С.А. считает, что в конкурсную массу не включается жилое помещение должника, если оно для него и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 12.04.2013 Арбитражного суда Республики Алтай удовлетворены требования конкурсного управляющего должником Муканова В.И. о признании недействительной сделки - договора от 28.06.2012 купли-продажи трёхкомнатной квартиры N 59 общей площадью 54,9 кв. м, расположенной по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 145, заключённого между Ступацкой С.А. и Юрьевой П.М. Применяя последствия недействительности сделки, суд обязал Юрьеву П.М. передать квартиру в конкурсную массу.

Постановлением от 13.06.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда от 12.04.2013 отменено в части применения последствий недействительности сделки купли-продажи от 28.06.2012 квартиры, в указанной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки купли-продажи от 28.06.2012 отказано.

Постановлением от 18.09.2013 Федерального суда Западно-Сибирского округа постановление апелляционного суда от 13.06.2013 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о применении последствий недействительности сделки - договора от 28.06.2012 купли-продажи трёхкомнатной квартиры.

Ссылаясь на то, что данная квартира является единственным жильём, Ступацкая С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в исключении спорной квартиры из конкурсной массы, суд первой инстанции сделал вывод о том, что данная квартира не является единственным жильём Ступацкой С.А.

При этом суд основывался на подтверждённых фактах того, что кроме трёхкомнатной квартиры (проспект Коммунистический, дом 145, квартира N 59) у Ступацкой С.А. имелась двухкомнатная квартира общей площадью 42,8 кв. м, расположенная по адресу: Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 47, квартира N 34, которая по договору купли-продажи от 27.06.2012 была реализована в пользу Жуковой О.В.

Судом 09.04.2013 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительным договора купли-продажи от 27.06.2012 двухкомнатной квартиры.

При рассмотрении данного обособленного спора установлено, что двухкомнатная квартира является для Ступацкой С.А. единственным жильём, в котором она зарегистрирована и фактически постоянно проживает, и что её сделка по продаже трёхкомнатной квартиры признана недействительной.

Кроме того, суд признал, что регистрация Ступацкой С.А. 03.02.2014 по адресу: город Горно-Алтайск проспект Коммунистический, дом 145, квартира N 59, то есть после включения трёхкомнатной квартиры в конкурсную массу должника и после подачи рассматриваемого заявления в суд, в то время как до этого, по состоянию на 27.01.2014, Ступацкая С.А. была зарегистрирована по адресу: город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 47, квартира N 34, не может свидетельствовать о том, что спорная квартира является единственным жильём, пригодным для постоянного проживания.

С учётом ранее реализованного намерения произвести отчуждение спорной квартиры, а затем исключить её из конкурсной массы, действия Ступацкой С.А. квалифицированы судом как совершённые исключительно с намерением причинения вреда кредиторам должника (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие которого кредиторы лишались бы части того, на что они справедливо могли бы рассчитывать при должном распределении конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ступацкой С.А. об исключении из конкурсной массы должника спорной квартиры в связи с недоказанностью факта того, что данная трёхкомнатная квартира является единственным пригодным для проживания жильём.

Обстоятельство того, что у Ступацкой С.А. помимо спорной квартиры имелась другая квартира, которая и является для неё единственным жильём, не опровергнуто.

Таким образом, нахождение спорной квартиры в составе конкурсной массы не противоречит положениям пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве.

С учётом установленных обстоятельств суд кассационной инстанции соглашается с правовой квалификацией действий Ступацкой С.А., совершённых в отношении спорной квартиры.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу не опровергают правильность выводов судов.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2014 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 22.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1800/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ступацкой Светланы Адамовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов