Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2014 г. N Ф04-7583/14 по делу N А45-17223/2013

г. Тюмень

8 августа 2014 г.

Дело N А45-17223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волховстрой" на решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Полосин А.Л., Скачкова О.А.) по делу N А45-17223/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (630045, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Кирзаводская, 6, ОГРН 1045401481630, ИНН 5404222417) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр-кт Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846) о признании недействительным постановления, об обязании устранить нарушение прав.

Третье лицо, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Волховстрой",

В заседании приняли участие представители:

от третьего лица - Агеева О.В. по доверенности от 01.10.2013.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных материалов 7" (далее - заявитель, общество "ЗСМ 7") обратилось с заявлением, уточненнымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, мэрия) о признании недействительным постановления мэрии от 30.07.2013 N 7096 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Волховстрой" места размещения зеленых насаждений, многофункционального комплекса (закусочной, интернет-кафе, помещений для компьютерных игр), автостоянки, трансформаторной подстанции, центрального теплового пункта"; об обязании мэрии устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем формирования земельного участка и выставления права на заключение договора аренды земельного участка по ул. Полтавской в Ленинском районе на торги в соответствии с требованиями Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества "ЗСМ 7" были удовлетворены.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Волховстрой" (далее - третье лицо, общество "Волховстрой") просит судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что арбитражными судами не полно исследованы обстоятельства дела, при вынесении судебных актов неправильно применены нормы материального и процессуального права, сформулирован ошибочный вывод о наличии двух равноправных претендентов в рамках одной процедуры предоставления земельного участка. В связи с этим полагает необоснованным применение Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, положений пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к заявителю.

Кроме того, податель жалобы указал, что испрашиваемый земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны, размещение спортивных и игровых площадок не соответствует экологическим условиям. В связи с этим общество "Волховстрой" и общество "ЗСМ 7" не могут рассматриваться как равноправные претенденты. Полагает также, что признание судом постановления от 30.07.2013 N 7096 недействительным затронуло права лиц, которые не были привлечены к участию в деле (пункты 5, 6 постановления).

В судебном заседании представитель кассатора поддержал свои доводы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что общество "ЗСМ 7" неоднократно обращалось в мэрию (письма от 30.09.2011 N 3-5-216, от 26.03.2012 N 3-5-61) с заявлением в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о предоставлении земельного участка по улице Кирзаводская в Ленинском районе города Новосибирска (далее - земельный участок) для строительства спортивных и игровых площадок, здания склада оборудования и снаряжения, предназначенного для осуществления отдыха, спорта, туризма, здания компьютерных игр, здания бара, здания ресторана. В размещение объекта было отказано (постановление от 05.12.2011 N 11579, письмо от 23.05.2012 N 6859-10/13).

С учетом указанных мэрией причин отказа заявитель письмом от 09.06.2012 N 3-5-139 вновь обратился в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года для целей, не связанных со строительством (размещения спортивных площадок).

Письмом от 08.11.2012 N 31-20476 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) сообщил заявителю, что комиссией по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее - комиссия), принято решение о возможности предоставления земельного участка для размещения спортивных площадок с проведением аукциона. При формировании спорного земельного участка установлено его нахождение в границах земельного участка, в отношении которого принято постановление мэрии от 26.08.2010 N 945 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для размещения объекта озеленения по улице Полтавской в Ленинском районе". Приняты меры по организации формирования земельного участка для указанных целей с учетом постановления.

Интересуясь ходом рассмотрения поданного заявления, общество "ЗСМ 7" дважды направляло в департамент письма от 19.12.2012 и от 03.04.2013.

Наряду с этим третье лицо 07.12.2012 и 17.03.2013 представило в мэрию заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка для целей строительства объектов.

Письмом от 07.05.2013 N 31/17/03974 департамент сообщил ООО "ЗСМ 7" о том, что его обращение по вопросу предоставления земельного участка требует дополнительной проработки с департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, о результатах оно будет проинформировано в срок до 24.05.2013.

Заявитель 05.06.2013 вновь обратился в мэрию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. Письмом департамента (от 03.06.2013 N 31/17/05162) было отказано в предоставлении спорного земельного участка ввиду того, что принято решение о выборе земельного участка для строительства объекта: зеленые насаждения, многофункциональный комплекс (закусочная, интернет-кафе, помещения для компьютерных игр), стоянки автомобильные, трансформаторная подстанция, центральный тепловой пункт"; комиссией по вопросам предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Новосибирска 16.05.2013 (протокол N32) принято решение об отмене решения комиссии от 20.07.2012 N 8 пункт 1.5 "О возможности предоставления спорного земельного участка".

Заявителем 16.09.2013 получено постановление мэрии от 30.07.2013 N 7096 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Волховстрой" места размещения зеленых насаждений, многофункционального комплекса (закусочной, интернет-кафе, помещений для компьютерных игр), автостоянки, трансформаторной подстанции, центрального теплового пункта".

ООО "ЗСМ 7", считая, что указанное постановление принято без учета его интересов и нарушает права общества в сфере экономической деятельности, обратилось с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования, указали на обязанность публичного информирования населения о возможном предоставлении спорного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения (пункт 3 статьи 29 ЗК РФ). В связи с этим было обоснованно отмечено, что заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, зная о наличии иных претендентов; право на заключение договора аренды земельного участка в такой ситуации подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Обозначенная позиция правомерна исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие двух претендентов на спорный земельный участок. В этой ситуации, поскольку разрешить вопрос предоставления земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ невозможно, было правомерно указано на необходимость предоставления права заключения договора аренды спорного земельного участка путем выставления его на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что при наличии двух равноправных претендентов на один и тот же земельный участок, одно из заявлений на момент вынесения оспоренного ненормативного акта осталось не рассмотренным. В связи с этим принятое постановление мэрии нарушает права и законные интересы другого участника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и признано судами неправомерным.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10. Доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет, поскольку судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства. В связи с этим кассационная жалоба общества "Волховстрой" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17223/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская