Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2014 г. N Ф04-6046/14 по делу N А46-11655/2013

г. Тюмень

5 августа 2014 г.

Дело N А46-11655/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А46-11655/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (ИНН 5507206174, ОГРН 1085543042815, 644123, г. Омск, ул. Крупской, д. 25, кв. 1) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Гагарина, 32, к. 1) об оспаривании распоряжения от 12.08.2013 N 3694-р и обязании совершить действия.

Другие лица, участвующие в деле: Департамент имущественных отношений администрации города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Рыжиков О.Ю.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" Понамарева М.Б. по доверенности от 04.08.2014; администрации города Омска Жмотов В.А. по доверенности от 09.04.2014 N 241671.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры, департамент), в котором просило:

- признать незаконным решение департамента архитектуры об отказе в выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта, оформленное Распоряжением департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р;

- обязать департамент архитектуры в течение 30 рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта принятого по результатам рассмотрения дела совершить действия по выбору земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительному согласованию места размещения объекта, в частности:

- обязать департамент архитектуры обеспечить выбор земельного участка, посредством разработки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с согласованными с представителем заявителя границами и площадью земельного участка необходимыми для размещения "крытого физкультурно-оздоровительного сооружения";

- обязать департамент архитектуры обеспечить выбор земельного участка, посредством разработки акта выбора земельного участка и получения технических условий подключения объекта, вариант размещения которого определен в согласованной с ООО "СибРесурс" схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), к сетям инженерно-технического обеспечения и согласования надзорных служб;

- обязать департамент архитектуры обеспечить выбор земельного участка, посредством согласования решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка.

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 197, 198, 201 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамента имущественных отношений администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО "СибРесурс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Омской области от 26.12.2013.

По мнению заявителя, постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, неверно применены нормы материального права, а так же неправильно истолкована правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержащаяся в Постановлении N ВАС-727/13 от 18.06.2013.

ООО "СибРесурс" указывает, что апелляционный суд принял к производству и рассмотрел, апелляционную жалобу лица не участвующего в деле, права и обязанности, которого решением непосредственно не затрагиваются.

Заявитель считает, что отказ суда в удовлетворении ходатайства о переносе судебного заседания умаляет его права.

По его мнению, судом были приняты во внимание не допустимые доказательства представленные департаментом архитектуры, а именно схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территорий.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Омска указала, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемый судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "СибРесурс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель администрации города Омска в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что ООО "СибРесурс" 08.02.2013 обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска и предварительном согласовании места размещения объекта.

В заявлении общество просило предоставить в аренду на 3 года земельный участок с предполагаемым размером в 3 200 кв. м с пятном застройки 1 200 кв. м, расположенный не пересечении улиц Иртышская набережная - 25 лет Октября - Рождественского - Марченко, в 110 метрах на запад от здания с почтовым адресом: г. Омск, ул. Рождественского, д. 2/1 для размещения "крытого физкультурно-оздоровительного сооружения".

В качестве приложения к заявлению предоставлена "схема предполагаемого места размещения объекта и границ испрашиваемого земельного участка", "технико-экономическое обоснование размера земельного участка и площади предполагаемого места размещения объекта", являющиеся примерными, ориентировочными, требующими корректировки.

От Главного управления по земельным ресурсам Омской области 15.02.2013 обществом было получено информационное письмо, согласно которому заявление от 08.02.2013 N 04-02/177 в связи с внесением изменений в закон Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" и передачей 11.02.2013 органу местного самоуправления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, передано для рассмотрения администрации города Омска.

От департамента архитектуры 08.04.2013 ООО "СибРесурс" получило информационное письмо N 06/3372 от 02.04.2013, в котором сообщалось о том, что размещение объекта не соответствует утвержденному проекту планировки территории, дальнейшее оформление исходно-разрешительных документов осуществляется в установленном законодательством порядке.

ООО "СибРесурс" 08.08.2013 от департамента архитектуры получило комплект документов, в том числе:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 1);

- распоряжение департамента архитектуры об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 1) от 11.07.2013 N 1503р;

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 2) (далее - схема расположения (вариант 2);

- распоряжение департамента архитектуры об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (вариант 2) от 17.07.2013 N 1624р;

- распоряжение департамента архитектуры об отказе ООО "СибРесурс" в размещении крытого физкультурно-оздоровительного сооружения от 05.08.2013 N 1883р (далее - распоряжение об отказе) с приложением - акт о выборе земельного участка для строительства объекта.

Полагая, что решение департамента архитектуры от 05.08.2013 N 1883-р является незаконным, ООО "СибРесурс" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их законными и обоснованными, нарушающими права общества.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта необходимо, чтобы он не отвечал одновременно двум условиям: не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создавал ему иные препятствия для их осуществления либо незаконно возлагал на него какие-либо обязанности.

Исходя из части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом лицо, обратившееся в арбитражный суд, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязано доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми актами, действиями (бездействием).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункт 3 статьи 30 ЗК РФ).

По пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного уполномоченного исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пункта 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В пункте 6 статьи 31 ЗК РФ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N ВАС-727/13, отказ органа местного самоуправления в выборе и предоставлении земельного участка, а также в размещении на нем объекта недвижимости является правомерным, в частности, в случае если испрашиваемый земельный участок:

- расположен в двух территориальных зонах, что влечет невозможность формирования такого участка;

- частично расположен на землях общего пользования.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что оспариваемый отказ соответствует закону и не нарушает прав общества, так как часть испрашиваемого ООО "СибРесурс" земельного участка расположена в зоне городского наземного транспорта (ИТ2), для которой размещение соответствующего объекта является запрещенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства; на часть испрашиваемого для строительства земельного участка зарегистрировано право собственности ОАО "Омский речной порт", что согласно части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) влечет невозможность формирования такого участка, а также что испрашиваемый участок частично расположен на землях общего пользования, что противоречит проекту планировки территории, расположенной в границах: Ленинградская площадь - проспект К. Маркса - улица Братская - граница полосы отвода железной дороги - правый берег реки Иртыш - в Центральном, Ленинском административных округах города Омска, утвержденному постановлением администрации города Омска от 16.07.2012 N 969-п, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов апелляционного суда, в связи с чем, судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А46-11655/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская