Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2014 г. N Ф04-6037/14 по делу N А67-5827/2013

г. Тюмень

4 августа 2014 г.

Дело N А67-5827/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое агентство" на решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Куренкова Т.А.) и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А67-5827/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (634012, город Томск, улица Шевченко, 62а, ИНН 7017081040, ОГРН 1037000158513) к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое агентство" (634050, город Томск, проспект Ленина, 55, офис 101, ИНН 7021044001, ОГРН 1027000856046) о понуждении к демонтированию волоконно - оптического кабеля.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горсети" (далее - ООО "Горсети", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое агентство" (далее - ООО "ИКА") о понуждении демонтировать волоконно - оптический кабель, расположенный на объекте сооружения - уличное освещение по адресу: город Томск, улица Пушкина, 56с на 9 опорах наружного освещения по улице Транспортная от улицы Пушкина до улицы Железнодорожная.

Решением арбитражного суда от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2014, исковые требования удовлетворены.

ООО "ИКА" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, судами неверно истолкованы нормы материального права, регламентирующие безвозмездное пользование имуществом. Положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривают передачу права владения по договору безвозмездного пользования, следовательно, у ООО "Горсети" не возникло право владения опорами наружного освещения. В этой связи ООО "Горсети" неправомерно признано судами титульным владельцем данным имуществом.

ООО "Горсети" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2013 между муниципальным образованием "Город Томск" (заказчик) и ООО "Горсети" (исполнитель) заключён муниципальный контракт N 2013.12118, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации наружного освещения улиц на территории муниципального образования "Город Томск" в 2013 - 2015 годах.

В целях исполнения муниципального контракта муниципальное образование "Город Томск" передало ООО "Горсети" по договору безвозмездного пользования от 14.03.2013 объекты для организации наружного освещения улиц на территории муниципального образования "Город Томск", в том числе, сооружение - уличное освещение по адресу: город Томск, улица Пушкина, 56с.

По результатам обследования сетей наружного освещения сотрудниками ООО "Горсети" составлен акт от 17.09.2013, которым установлено, что 9 опор наружного освещения по улице Транспортной от улицы Пушкина до улицы Вокзальной имеют закреплённую на них волоконно - оптическую линию связи, исходящую из оптической муфты, принадлежащей ООО "ИКА".

Поскольку использование опор наружного освещения осуществлялось ООО "ИКА" без разрешения и в отсутствие договорных отношений, ООО "Горсети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Горсети" является титульным владельцем сооружения - уличного освещения на основании договора безвозмездного пользования от 14.03.2013, ООО "ИКА" самовольно, без наличия каких - либо правовых оснований и помимо воли ООО "Горсети" разместило на них волоконно - оптические кабели. Указанное обстоятельство может повлечь негативные последствия, а именно: увеличение нагрузки на опоры, увеличение трудозатрат и усложнение окраски верхних частей металлических опор и очистки сетей, размещённых на опорах, от обломанных веток деревьев, увеличение трудозатрат при плановой замене опор и затруднение работы оперативно - диспетчерской службы по выявлению принадлежности кабелей для устранения технологических нарушений.

Суд апелляционной инстанции с выводами арбитражного суда согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель - собственник имущества, чьё вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

В рассматриваемом случае передача сооружения - уличного освещения в безвозмездное пользование ООО "Горсети" также предполагает возникновение у общества права на обращение с негаторным иском.

При указанных обстоятельствах истец правомерно предъявил иск к ответчику.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Поскольку нахождение волоконно - оптического кабеля ООО "ИКА" на опорах наружного освещения создаёт препятствия в осуществлении права ООО "Горсети", суды правомерно удовлетворили иск.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее проверенными и оценёнными судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2013 Арбитражного суда Томской области и постановление от 05.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5827/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-консалтинговое агентство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов