Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. N Ф04-7344/14 по делу N А67-6136/2013

г. Тюмень

7 августа 2014 г.

Дело N А67-6136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Представительства Компании с ограниченной ответственностью "Бенодет инвестментс лимитед" на решение от 29.01.2014 (в редакции определения от 31.01.2014) Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 30.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Марченко Н.В., Усанина Н.А.) по делу N А67-6136/2013 по заявлению Представительства Компании с ограниченной ответственностью "Бенодет инвестментс лимитед" (Кипр, Никосия, 1520, Дадлоу Хаус, Тасу, 3; ИНН 9909062804) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (636700, Томская обл., с. Каргасок, ул. Октябрьская, 3; ОГРН 1047000429750, ИНН 7006008880) о признании недействительным решения и возврате излишне уплаченного налога.

В заседании приняла участие Максимова Е.В. - представитель по доверенности от 05.03.2014 Представительства Компании с ограниченной ответственностью "Бенодет инвестментс лимитед".

Суд установил:

Представительство Компании с ограниченной ответственностью "Бенодет инвестментс лимитед" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Томской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 29.04.2013 N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, об обязании Инспекции возвратить Обществу из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 669 584 руб.

Решением от 29.01.2014 (в редакции определения от 31.01.2014) Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 30.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом 22.11.2012 уточненной (корректирующей N 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года Инспекцией составлен акт и принято решение от 29.04.2013 N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 резолютивной части которого доначислен НДС в размере 2 669 584 руб., в том числе по срокам уплаты: 20.04.2010 - 889 861 руб., 20.05.2010 - 889 861 руб., 21.06.2010 - 889 862 руб.; пунктом 2 отказано в привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду отсутствия события налогового правонарушения, пунктом 3 предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком фактически налоговая декларация, в которой отражены все налоговые вычеты по НДС и заявлена сумма налога к возмещению из бюджета, подана в налоговый орган (22.11.2012) с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, решением которого от 08.08.2013 N 272 решение Инспекции оставлено без изменения.

11.04.2013 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением на возврат налога (согласно уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года) в размере 2 669 584 руб.

14.05.2013 налоговым органом принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Не согласившись с пунктами 1 и 3 решения от 29.04.2013 N 13 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отказом Инспекции возвратить из бюджета НДС в размере 2 669 584 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- 20.04.2010 Обществом в Инспекцию представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, согласно которой сумма исчисленного НДС составила 5 699 093 руб., к вычету - 315 406 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 5 383 687 руб.;

- 17.06.2010 представлена уточненная налоговая декларация N 1 за 1 квартал 2010 года, из которой следует, что сумма исчисленного НДС составила 5 699 093 руб., к вычету - 315 733 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 5 383 360 руб.;

- платежными поручениями N 1267737 от 20.04.2010, N 770 от 20.05.2010, N 790 от 21.06.2010, N 789 от 21.06.2010 НДС был уплачен в бюджет;

- в пояснениях Общество указывает на ошибочное невключение в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года налоговых вычетов в размере 2 669 584 руб., право на заявление которых имелось в 1 квартале 2010 года;

- 22.11.2012 Общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 года (N 2), в которую были включены налоговые вычеты по счетам - фактурам, которые не были отражены в первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года, а также в уточненной декларации N 1;

- из уточненной декларации N 2 следует, что исчисленная сумма НДС составила 5 699 093 руб., к вычету - 2 985 317 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 2 713 776 руб.; таким образом, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2010 года, с учетом уточненной налоговой декларации N 2, подлежала уменьшению на 2 669 584 руб.;

- в обоснование заявленных вычетов Обществом представлены счета-фактуры, датированные 2007-2008 годами на общую сумму 2 669 584 руб.;

- факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг) в соответствующих периодах 2007-2008 годов заявителем не оспаривается.

По мнению Общества, с учетом представления уточненной налоговой декларации 22.11.2012 трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, им не пропущен, соответственно, не утрачено право на налоговый вычет по НДС при соблюдении требований, предусмотренных статьями 171,172 НК РФ.

Отклоняя соответствующие доводы Общества, суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171-173, 176 НК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 03.06.2008 N 615/08, от 19.05.2009 N 17473/08, верно указали, что право на вычет возникает в соответствующем налоговом периоде; учитывая, что данное право прямо связано с обязанностью налогоплательщика правильно определять налогооблагаемую базу и сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет либо возмещению из бюджета за соответствующий налоговый период, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 173 НК РФ, соответствующим налоговым периодом является тот период, в котором товары (услуги, работы) приобретены либо реализованы и за который определяется налоговая база по правилам статьи 167 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (услуг, работ); с учетом пункта 4 статьи 166 НК РФ понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с периодом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации; положения НК РФ не содержат запрета на предъявление к вычету НДС за пределами налогового периода, в котором возникло такое право. В этом случае действует временное ограничение предъявления НДС к вычету, а именно, налогоплательщик обладает правом на вычет в течение трех лет с момента выполнения вышеуказанных условий (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Формулируя вывод о недоказанности Обществом соблюдения процедуры реализации права на возмещение НДС и нарушения его права на возмещение НДС, в связи с чем отказывая в удовлетворении требований о признания недействительным решения Инспекции от 29.04.2013 N 13, суды обоснованно исходили из следующего:

- фактически налоговая декларация, содержащая заявление налогоплательщика об отнесении сумм налога к вычету (уточненная N 2), была представлена в налоговый орган 22.11.2012, т.е. с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 173 НК РФ, который является пресекательным и восстановлению не подлежит;

- из материалов дела следует, что Общество имело право подать налоговые декларации, в которых подлежали отражению заявленные вычету суммы налога, не позднее трех лет с момента окончания каждого из соответствующих налоговых периодов, а именно за 3 квартал 2007 года не позднее 30.09.2010, за 4 квартал 2007 года - не позднее 31.12.2010, за 1 квартал 2008 года - не позднее 31.03.2011, за 2 квартал 2008 года - не позднее 30.06.2011, за 4 квартал 2008 года - не позднее 31.12.2011;

- налогоплательщик имел реальную возможность заявить налоговый вычет по НДС за 3, 4 кварталы 2007 года и 1, 2 и 4 кварталы 2008 года в налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды в пределах трехлетнего срока;

- у заявителя уже в 2007-2008 годах были выполнены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение права на налоговый вычет;

- Общество не представило доказательств о наличии объективных препятствий и невозможности подачи налоговой декларации в пределах установленного законом срока, не обосновало правомерность корректировки сумм налога именно за налоговый период 1 квартала 2010 года.

Суд кассационной инстанции считает, что учитывая установленные судами обстоятельства, связанные с принятием налоговым органом оспариваемого решения, а также принимая во внимание, что Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что НДС в размере 2 669 584 руб. является излишне уплаченным, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 78 НК РФ, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для обязания налогового органа возвратить Обществу из бюджета указанную сумму, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении соответствующего требования.

Установленные судами обстоятельства не опровергнуты в кассационной жалобе.

Поскольку заявление Общества о переплате по НДС в размере 2 669 584 руб. непосредственно связано с признанием недействительным оспариваемого решения налогового органа, которым был доначислен НДС в размере 2 669 584 руб., а указанное решение налогового органа суды признали законным и обоснованным, кассационной инстанцией отклоняется довод налогоплательщика о неверности вывода судов относительно непредставления Обществом доказательств излишней уплаты НДС.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6136/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров