Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2014 г. N Ф04-7362/14 по делу N А03-15027/2013

г. Тюмень

5 августа 2014 г.

Дело N А03-15027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайоптфарм" на постановление от 18.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-15027/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайоптфарм" (659306, Алтайский край, г. Бийск, ул. Мухачева, 145, 84; ОГРН 1072204004234, ИНН 2204030303) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59,1; ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительными решений.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю Рахимов Р.Р. по доверенности от 24.02.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алтайоптфарм" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 25.03.2013 N 11-25/630 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 25.03.2013 N 11-26/54 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением от 07.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 18.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе решение суда.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву, указывает на аналогичные обстоятельства, рассмотренные судами по делу N А03-8565/2013 Арбитражного суда Алтайского края.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, в которой заявлены вычеты по НДС в размере 1 054 528 руб., составлен акт и приняты решения от 25.03.2013 N 11-26/54 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, и N 11-25/630 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 9 335,4 руб., также предложено уплатить 46 677 руб. недоимки по НДС и 1 600,24 руб. пеней, внести необходимые изменения в налоговый и бухгалтерский учет.

Инспекция пришла к выводу о завышении вычетов по НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 76 162 руб., неуплате НДС по причине завышения стоимости приобретенных товаров в проверяемом периоде без учета финансовой премии, полученной от поставщика.

Не согласившись с принятыми решениями, Общество обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, решением которого от 23.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решения налогового органа - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления суда.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто:

- согласно договору N 230 от 29.12.2011, заключенному между Обществом в лице директора Кошелева Д.Н. и его контрагентом ЗАО "Алтайвитамины" (поставщик, Контрагент) в лице генерального директора Кошелева Ю.А., поставщик поставляет медицинские препараты; при этом Контрагент - единственный поставщик медицинских препаратов в 3 квартале 2012 года;

- из представленных Обществом счетов-фактур за 3 квартал 2012 года следует, что оно приобретало партии медицинских препаратов у Контрагента и в тот же день реализовывало товар в адрес ООО "Полифарм"; при этом Общество складских помещений и транспортных средств не имеет, отгрузка в адрес ООО "Полифарм" осуществляется со склада производителя (ЗАО "Алтайвитамины");

- сторонами было достигнуто соглашение о применении финансовых скидок (премий), которые предоставлялись путем освобождения поставщиком покупателя (Общества) от обязанности оплатить приобретенные (принятые от поставщика) товары;

- при этом непосредственный размер предоставляемой скидки фиксируется путем подписания сторонами акта взаимных обязательств не позднее семи календарных дней после завершения отчетного периода (одного месяца); актами о выполнении взаимных обязательств от 02.07.2012, 07.08.2012, 05.09.2012, 03.10.2012 были установлены размеры предоставленной финансовой премии в общей сумме 1 315 219,22 руб.;

- фактически стоимость товара, приобретенного у Контрагента в 3 квартале 2012 года, составила 11 599 812 руб., с учетом финансовых премий - 10 248 593 руб. (11 599 812 руб. - 1 351 219 руб.); сумма НДС по приобретенным товарам с учетом финансовой премии составила 931 690 руб.;

- Инспекция пришла к выводу, что Обществом завышена сумма вычетов по НДС в связи с завышением сумм закупа товара в 3 квартале 2012 года, исчисленных без учета финансовых премий, полученных от поставщика в этом периоде; в декларации по НДС за 3 квартал 2012 года налогоплательщиком заявлены вычеты в размере 1 054 528 руб., что на 122 838 руб. больше, чем установлено проверкой; следовательно, по мнению Инспекции, налогоплательщик завысил сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета, на 76 162 руб. и занизил сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на 46 677 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 32, 40, 153, 154, 166, 169, 170-172 НК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 11637/11, полно и всесторонне оценив доказательства и доводы сторон (в том числе, дополнительное соглашение, акты о выполнении взаимных обязательств, обстоятельства взаимозависимости сторон по сделке), пришла к верному выводу о том, что предоставляемые Обществу скидки (премии) непосредственно связаны с поставками товаров, в связи с чем они являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по НДС; при таких обстоятельствах выплачиваемые (предоставляемые) Контрагентом Обществу на основании договора поставки (дополнительного соглашения) премии (скидки) уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика (Контрагента) и сумм налоговых вычетов по НДС у Общества.

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает также вывод суда, что в рассматриваемом случае имеются основания для восстановления налога в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, так как сторонами была фактически изменена (уменьшена) стоимость отгруженных товаров.

Суд, отклоняя соответствующие доводы Общества, сделал правильный вывод, что не имеет правового значения указание сторонами в договоре на то, что предоставление скидок (премий) не является снижением стоимости товара, поскольку с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств снижение стоимости товара фактически произошло.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов суда о правомерности принятия решений Инспекцией. Судом кассационной инстанции отклоняется ссылка Общества на абз.7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как не имеющая отношения к обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15027/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова