Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2014 г. N Ф04-8540/14 по делу N А75-4809/2013

г. Тюмень

31 июля 2014 г.

Дело N А75-4809/2013

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" на решение от 16.09.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.12.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4809/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют" (628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Студенческая, 14, ИНН 8602148520, ОГРН 1028600613942) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Андреевский Павел Николаевич.

Суд установил:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уют" подана с пропуском, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из изложенной выше нормы следует, что кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.12.2013 может быть подана в срок до 20.02.2014.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уют" поступила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в электронном виде, через автоматизированную систему "Мой Арбитр" http://my.arbitr.ru. Согласно входящей печати Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и информации с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о поступлении документов в систему подачи документов кассационная жалоба поступила 22.07.2014, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока по уважительной причине податель жалобы может обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый для восстановления срок (часть 2 статьи 117 Кодекса).

По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии в совокупности обоих указанных условий. При этом установленный шестимесячный срок, исчисляемый со дня вынесения обжалуемых решения, постановления, по общему правилу, является пресекательным, по истечении которого он не подлежит восстановлению арбитражным судом в любом случае, независимо от причин пропуска.

Арбитражным судом кассационной инстанции по результатам ознакомления с доводами кассационной жалобы и приложенного к нему пакету документов установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, общества с ограниченной ответственностью "Уют" обратилось с кассационной жалобой по истечении шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, который является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уют" с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уют" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Ильин