Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2014 г. N Ф04-7391/14 по делу N А75-2775/2013

г. Тюмень

18 августа 2014 г.

Дело N А75-2775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.,

судей Дубининой Т.Н.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А75-2775/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Найман" (628605, г. Нижневартовск, ул. Ханты-Мансийская, д. 45, оф.62, ОГРН 1048600503357, ИНН 8603113626) к открытому акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (628183, г. Нягань, ул. Сибирская, д. 10, корпус 1, ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727) о взыскании 2 390 616 руб. 37 коп., по встречному иску о взыскании 9 788 163 руб. 54 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Найман" (далее - общество "Найман", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "ТНК-Нягань" (переименовано в открытое акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз"; далее - общество "РН-Няганьнефтегаз", ответчик) о взыскании 2 390 616 руб. 37 коп., в том числе стоимость переданных материалов - 1 269 473 руб. 44 коп. и 1 121 142 руб. 93 коп., составляющих разницу между ценой договора и стоимостью выполненных и оплаченных работ.

Определением суда от 11.12.2013 принято к производству встречное исковое заявление общества "РН-Няганьнефтегаз" о взыскании 9 788 163 руб. 54 коп. неустойки.

Решением суда от 07.02.2014 (судья Щепелин Ю.П.) с общества "РН-Няганьнефтегаз" в пользу общества "Найман" взыскано 1 266 973 руб. 44 коп. долга, в остальной части иска общества "Найман" отказано. Встречный иск общества "РН-Няганьнефтегаз" оставлен без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 (судьи: Веревкин А.В., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РН-Няганьнефтегаз" просит решение и постановление отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, обязанность по оплате материалов и оборудования у ответчика отсутствует.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, иск заявлен обществом "Найман" (подрядчик) в связи с поставкой на строительную площадку материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договору подряда от 31.08.2011 N 638, и истечением срока действия указанного договора.

В обоснование доводов о приобретении спорных материалов и оборудования, их поставки на строительную площадку истец представил заверенные копии актов входного контроля, подписанные обществом "ТНК-Нягань" (заказчик) и представителями технадзора заказчика; кроме того, представлены заверенные копии товарных накладных, сертификатов качества на оборудование.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая переписку, договор на оказание услуг по строительному контролю от 01.02.2011 N 65, акт от 28.11.2012 N 1, применительно к условиям договора подряда, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц (статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что на строительную площадку в пределах срока действия договора от 31.08.2011 N 638 поставлены оборудование и материалы на сумму 1 266 973 руб. 44 коп., признав неправомерным требование ответчика об освобождении площадки от приобретенных в рамках договора спорных материалов и оборудования, исходя из отсутствия документального подтверждения невозможности использования поставленных подрядчиком материалов и оборудования при дальнейшем строительстве объекта, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованном характере заявленного обществом "Найман" иска в сумме 1 266 973 руб. 44 коп. (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал, указав на отсутствие оснований считать предусмотренную статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором подряда обязанность истца по обеспечению строительства материалами и оборудованием безвозмездной.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств.

Согласованные в тексте договора подряда от 31.08.2011 N 638 условия были исследованы судами исходя из общей воли сторон договора, его целей, переписки сторон и их поведения в ходе исполнения договорных обязательств (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов, включая ссылку на несоответствие поставленного оборудования установленным требованиям, отсутствие у заказчика обязанности по оплате спорных материалов и оборудования.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом в определении от 16.12.2013 предложено рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, ответчик, заявив о предоставлении некачественного оборудования, на проведении судебной экспертизы при рассмотрении дела по существу не настаивал (статьи 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантированная ответчику процессуальным законом возможность представить доказательства при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также, при особых условиях, в суде апелляционной инстанции, обществом "РН-Няганьнефтегаз" не реализована; инициатива по сбору доказательств в должной мере ответчиком не проявлена (статьи 9, 41, 65, 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах спор правомерно рассмотрен арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Поскольку доказательства исследованы судебными инстанциями с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы общества "РН-Няганьнефтегаз" подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 по делу N А75-2775/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат