Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2014 г. N Ф04-7955/14 по делу N А70-12153/2013

г. Тюмень

20 августа 2014 г.

Дело N А70-12153/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 12.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-12153/2013 по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, 15, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (625026, Тюменская область, город Тюмень, пр. Геологоразведчиков, 1, ИНН 7203158490, ОГРН 1057200990593) о признании незаконным предписания.

В заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - Головырских А.М. по доверенности от 02.06.2014 N 29/100-14; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - Митина М.Ю. по доверенности от 21.07.2014 N 27.

Суд установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее - управление, административный орган) от 15.08.2013 N 228.

Решением от 23.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, поскольку со стороны общества отсутствуют нарушения законодательства.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку они законны и обоснованны.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что на основании жалобы потребителя услуг связи, предоставляемых ОАО "Ростелеком", административным органом в отношении общества проведена внеплановая проверка.

Результаты проверки отражены в акте от 15.08.2013 N 318, где установлено, что при заключении договора об оказании услуг электросвязи с потребителем (абонентом) до последнего не была доведена достоверная информация о выбранном тарифном плане, его стоимости и о номере уникального идентификатора. Это привело, в том числе, к нарушению порядка внесения платы за оказанные телематические услуги в полном объеме (неверно указаны адрес, тарифный план и логин абонента).

В акте проверки также указано, что договор от 05.02.2013 N 4840476 с абонентом исполнен мелким шрифтом, который не обеспечивает доступность предоставления информации об оказываемых услугах.

Управление усмотрело в этом нарушение обществом требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в связи с чем обществу было выдано предписание от 15.08.2013 N 228 о прекращении нарушения прав потребителей, обеспечении соблюдения обязательных требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей, изложенных в статьях 8, 10 Закона о защите прав потребителей.

В частности, при заключении договора об оказании услуг связи доводить до потребителя достоверную информацию, в том числе о тарифном плане для оплаты телематических услуг связи, о номере уникального идентификатора-логина; при заключении договора об оказании услуг связи доводить до потребителей в наглядной и доступной форме необходимую информацию о реализуемой услуге и условиях ее приобретения в целях правильного выбора, в частности, излагать условия договора об оказании услуг связи шрифтом, размер которого предусмотрен для официальных изданий в соответствии с СанПин 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 30.03.2003.

Считая данное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с нарушением обществом требований Закона о защите прав потребителей, что выразилось в исполнении обществом договора шрифтом, не позволяющим в доступной форме получить информацию об оказываемых услугах, а также в не доведении до потребителя достоверной информации о выбранном тарифном плане, его стоимости и о номере уникального идентификатора.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. При этом Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 16 и 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора, заключенного в письменной форме.

Из материалов дела следует, что договор с абонентом, жалоба которого послужила основанием для производства внеплановой проверки в отношении общества, имеет мелкий шрифт, что крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что используемый в договоре с потребителем шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания договора без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо его части. Нечитаемость отдельных положений договора может привести к искажению смысла такого договора и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться предоставляемой обществом услугой.

Мелкий шрифт договора не обеспечивает доступность восприятия информации, содержащейся в договоре, в том числе об оказываемой услуге, что влечет нарушение прав потребителя на получение в доступной форме необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе.

То обстоятельство, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают требований к величине шрифта договора, не освобождают общество от выполнения требований в части доведения информации до потребителей в доступной форме.

Кроме того, из материалов дела следует, что помимо мелкого шрифта в договоре, обществом также было допущено указание в договоре недостоверной информации о выбранном тарифном плане, его стоимости и о номере уникального идентификатора. Это привело, в том числе, к нарушению порядка внесения платы за оказанные телематические услуги в полном объеме (неверно указаны адрес, тарифный план и логин абонента).

В связи с изложенным выше, суды пришли к обоснованным выводу о наличии у административного органа оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Возражения подателя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 12.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12153/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова