Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2014 г. N Ф04-8980/14 по делу N А45-9613/2014

г. Тюмень

20 августа 2014 г.

Дело N А45-9613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны на определение об оставлении заявления без движения от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А45-9613/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Витман Татьяны Петровны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Самигуллиной Г.Ш. о признании незаконными действия (бездействия).

Другое лицо, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Бердская типография".

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Витман Татьяна Петровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Искитимскому району Самигуллиной Г.Ш. о признании незаконными действий (бездействия), допущенных 29.09.2011 при передаче нереализованного имущества должника взыскателю - закрытому акционерному обществу "Бердская типография" в счет погашения долга.

Определением от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области заявление предпринимателя оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 2 статьи 125, пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и определение от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить заявление в суд первой инстанции на рассмотрение по существу в ином составе суда.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения положениями АПК РФ не предусмотрена. Указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 АПК РФ и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", возражения по поводу оставления заявления без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на определение об оставлении заявления без движения от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области правомерно была возвращена предпринимателю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Оснований для отмены определения от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе предпринимателя в части обжалования определения об оставлении заявления без движения от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о возвращении апелляционной жалобы от 23.06.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9613/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе на определение об оставлении заявления без движения от 26.05.2014 Арбитражного суда Новосибирской области N А45-9613/2014 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В части прекращения производства по кассационной жалобе постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая