Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2014 г. N Ф04-4028/13 по делу N А46-1379/2010

г. Тюмень

22 августа 2014 г.

Дело N А46-1379/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Орловой Н.В.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (заявителя) на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 20.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А. Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-1379/2010 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр.1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконными действий и обязании совершить действия.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (истца) - Видякин В.В. по доверенности от 01.01.2014 N 01-03/3оф;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ответчика) - Жилинская О.В. по доверенности от 18.02.2013 N 55/2013-01.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее - управление Роснедвижимости) о признании незаконным решения от 05.11.2009 N 36/09-18916 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений и обязании федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области с 05.08.2009 внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507, категории "земли населенных пунктов", с местоположением относительно территории ТЭЦ-3, имеющей почтовый адрес: г. Омск, проспект Губкина, дом 7, с вида разрешенного использования "для производственных целей" на вид разрешенного использования "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".

Требования со ссылкой на статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Правила землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 (далее - Правила землепользования), статьи 15, 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) мотивированы тем, что приостановление проведения кадастрового учета и последующий отказ в учете являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена управления Роснедвижимости) его правопреемником - управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление Росреестра).

К участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата).

Решением от 28.11.2011 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Восьмой арбитражный апелляционный суд после принятия жалобы общества к производству определением от 03.05.2012 приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12216/2010.

В связи с вынесением по указанному делу Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 29.05.2012 N 13016/11 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, и в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривал дело по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

До принятия судебного акта по существу общество на основании статьи 49 АПК РФ уточнило предъявленные требования и просило признать незаконными:

- совершенные 27.12.2007 действия управления Росреестра по внесению в ГКН кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка в размере 2 795 984 руб. 04 коп.;

- совершенные 27.12.2010 действия управления Росреестра и кадастровой палаты по внесению в ГКН кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 2 485 334 руб.

Обязать кадастровую палату:

- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из ГКН кадастровую стоимость спорного земельного в размере 2 485 334 руб.;

- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из ГКН кадастровую стоимость названного земельного участка в размере 2 795 984 руб. 04 коп.;

- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в ГКН кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере 180 267 руб. 48 коп.

Постановлением от 07.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Постановлением от 29.08.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение с указанием на противоречие их содержания правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 12651/11, согласно которой данная категория споров (об установлении вида разрешенного использования) подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Решением от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

Заявитель не согласен с выводом судов о ненадлежащем выборе способа защиты своих прав и считает, что судами неверно истолкована позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11.

Общество полагает, что суды при новом рассмотрении дела не выполнили в полном объеме указания суда кассационной инстанции: не исследовали его доводы о расположении на заявленном земельном участке здания деревоотделочной мастерской, входящее в производственный комплекс ТЭЦ-3, являющейся структурным подразделением общества, а также частью единой технологической цепочки ТЭЦ-3.

Податель жалобы считает, что поскольку права лица, нарушенные внесением в ГКН кадастровой стоимости земельного участка, в том числе без установления его фактического вида разрешенного использования, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке, то заявленные им требования не связаны с необходимостью изменения вида разрешенного использования земельного участка; нарушение его права произошло не в момент отказа в изменении вида разрешенного использования, а в момент внесения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка, определенной исходя из неверно установленной группы вида разрешенного использования, поэтому признание незаконными действий органов кадастрового учета по внесению кадастровой стоимости земельного участка за прошлое время, и обязание внести изменения, является единственно возможным законным способом восстановления нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу управление Росреестра просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

Определением от 07.05.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе было приостановлено в связи с направлением в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации аналогичного дела N А46-1384/2010 Арбитражного суда Омской области между этими же сторонами.

В связи с размещением на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14 по делу N А46-1384/2010 производство по кассационной жалобе общества по рассматриваемому делу возобновлено определением от 04.08.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

До принятия решения от общества поступило ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе по причине неразмещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А46-1379/2010, которое отклонено как несоответствующее фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требование, просил дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а представитель кадастровой палаты возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество 26.08.2005 зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в качестве юридического лица.

Спорный земельный участок принадлежит обществу на праве собственности, зарегистрированном 13.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за номером 55-55-01/170/2007-442 (свидетельство о государственной регистрации права N 595857).

На этом земельном участке расположены объекты недвижимости, образующие производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3 - структурного подразделения общества, право собственности на которые были переданы обществу на основании передаточного акта открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" (далее - компания), реорганизованного в форме присоединения к обществу.

Указанные объекты недвижимости представляют собой часть единой технологической цепочки ТЭЦ-3 по производству электрической и тепловой энергии, то есть предназначены для участия в основном виде деятельности общества.

Согласно кадастровым паспортам от 12.09.2005 N 36/05-10379 и от 30.03.2012 N 55/201/12-34730 земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:507 поставлен на кадастровый учет 09.09.2005 с разрешенным использованием "для производственных целей", местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание мастерской; почтовый адрес: г. Омск, Советский административный округ, проспект Губкина, дом 7.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:507 расположен в территориальной зоне II-I производственно-коммунальных объектов I-II класса опасности, что сторонами не оспаривается.

Из пункта 38 Правил землепользования и градостроительных регламентов, приведенных в таблице N 1 названных Правил усматривается, что истребуемый обществом вид разрешенного использования - "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" для данной зоны указан в качестве основного.

Преследуя цель уменьшения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:507 за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, общество 16.07.2009 обратилось в управление Роснедвижимости с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования указанного земельного участка.

Решением управления Роснедвижимости от 05.08.2009 N 36/09-13329 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Закона N 221-ФЗ, части 3 статьи 85 ЗК РФ, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка (копия документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка, или документы, подтверждающие правомерность изменения вида разрешенного использования в соответствии с установленной Правилами землепользования территориальной зоной, в состав которой входит спорный земельный участок).

При этом управление Роснедвижимости указало, что в ГКН отсутствуют сведения о местоположении границы территориальной зоны в виде списка координат характерных точек, в состав которой входит спорный земельный участок, и о градостроительном регламенте с перечнем видов разрешенного использования земельных участков, установленным для указанной территориальной зоны.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в ГКН сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учета изменений, не были устранены в установленный срок, территориальным отделом N 1 управления Роснедвижимости вынесено решение от 05.11.2009 N 36/09-18916 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений.

В то же время на основании распоряжения департамента имущественных отношений г. Омска от 18.11.2010 N 9650-р решением кадастровой палаты от 17.12.2010 N 36/10-10755 уточнен вид разрешенного использования спорного земельного участка "для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" (пункт 93 приложения).

Ссылаясь на незаконность решения территориального отдела N 1 управления Роснедвижимости от 05.11.2009 N 36/09-18916 и нарушение этим решением его прав и законных интересов, общество оспорило его в арбитражный суд.

Уточнив требования, общество обжаловало действия органа кадастрового учета по внесению 27.12.2007 и 27.12.2010 в ГКН сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из 9-го вида разрешенного использования и просило ретроспективно за прошедшие периоды изменить кадастровую стоимость на меньшую исходя из 10-го вида разрешенного использования.

При отказе в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 15.12.2011 N 12651/11, исходили из того, что рассмотрение спора не в исковом, а в административном производстве привело к выводам о возможности внесения в ГКН новой кадастровой стоимости спорного земельного участка и нового вида разрешенного использования на момент совершения ответчиком оспариваемых действий, то есть к установлению их на прошедший период, в то время как установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости и нового вида разрешенного использования возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.

Между тем, с учетом правового подхода к разрешению подобных споров, изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 818/14, судами не принято во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок общества находится в черте города Омска и относится к категории "земли населенных пунктов".

В соответствии со статей 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон, включая производственные и иные территориальные зоны.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 ГрК РФ).

Учтенный в ГКН вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

В силу статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (определения рыночной стоимости земельного участка). Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пункту 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает, в том числе необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования.

Вследствие массового характера оценки возможности оценщика по собиранию дополнительной информации об объекте недвижимости ограничены. Из подпункта 2.2.3 Методических указаний усматривается, что основным источником таких сведений является ГКН. При этом вид разрешенного использования влияет на размер кадастровой стоимости земельного участка как в случае определения этой стоимости путем умножения площади участка на удельный показатель одного квадратного метра, определяемый в зависимости от вида разрешенного использования, так и в случае определения кадастровой стоимости конкретного участка путем ее оценки независимым оценщиком. Поэтому точность содержащейся в ГКН информации о виде разрешенного использования имеет для государственной кадастровой оценки определяющее значение, а правообладатель имеет законный интерес в уточнении содержащейся в ГКН информации.

Целью обращения общества в орган кадастрового учета 16.07.2009 по процедуре учета изменений объекта недвижимости, а также с требованиями в арбитражный суд является внесение в ГКН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и соответствующей этому виду кадастровой стоимости.

При рассмотрении дел об изменении либо установлении вида разрешенного использования и об оспаривании соответствующего установленному виду разрешенного использования размера кадастровой стоимости земельных участков необходимо учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отношении различных способов защиты прав в зависимости от конкретных фактических обстоятельств споров.

Фактическое использование земельного участка может быть изменено в соответствии с градостроительным законодательством, что подлежит отражению в ГКН. Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

По этой же процедуре в органы кадастрового учета вправе обратиться заявители в случаях, когда ими не оспаривается предыдущий вид использования, но его формулировка нуждается в уточнении. Вместе с тем должны быть соблюдены в совокупности два условия: сведения о виде разрешенного использования, вносимые в ГКН, должны соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. При отказе в учете таких изменений правообладатели вправе оспорить решение органа кадастрового учета по правилам главы 24 АПК РФ.

Такая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11.

В случае изменения вида разрешенного использования во внесудебном порядке кадастровая стоимость земельного участка также будет изменена с момента внесения органом кадастрового учета в ГКН сведений о новом виде разрешенного использования на будущее время в связи с применением удельного показателя, соответствующего новому виду разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае признания в судебном порядке незаконным решения органа кадастрового учета суд устанавливает обязанность этого органа совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из буквального толкования указанной нормы права вытекает, что допущенные нарушения подлежат устранению в установленный судом срок на будущее время после вступления решения суда в законную силу. Суд вправе, в том числе обязать орган кадастрового учета внести в ГКН соответствующие сведения с момента вступления решения в законную силу.

В данном случае общество 16.07.2009 обратилось по процедуре учета изменения сведений в орган кадастрового учета, решением которого от 05.11.2009 N 36/09-18916 в учете изменений отказано. Требование об оспаривании данного решения в судебном порядке общество не поддержало, это решение не признано недействительным и является действующим.

В случае если заявитель указывает, что фактическое использование земли не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении вида разрешенного использования и соответствующей данному виду кадастровой стоимости.

В постановлении N 12651/11 сформулирована правовая позиция о том, что аналогичные споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Поскольку вид разрешенного использования будет установлен решением суда и сведения о кадастровой стоимости участка будут внесены в ГКН во исполнение судебного акта, то изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время.

Рассматриваемый спор относится к данной категории споров, поэтому заявленные обществом требования суду следовало квалифицировать как иск об установлении вида разрешенного использования и соответствующей этому виду кадастровой стоимости и рассмотреть его по общим правилам искового производства.

Размер кадастровой стоимости подлежит установлению на основании нормативного акта публичного органа, действующего при рассмотрении дела судом.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении N 12651/11. Однако, не рассмотрев спор по существу и не определив надлежащий вид разрешенного использования спорного земельного участка, отказали обществу в защите нарушенного права по формальным основаниям.

На рассмотрение спора в порядке искового производства как требования об установлении вида разрешенного использования с исследованием доказательств, подтверждающих определенный им вид разрешенного использования спорного земельного участка, также было указано в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2013, что фактически судами не исполнено.

Поскольку судебные акты, принятые по настоящему делу, повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции, при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судами установлены не были, обжалуемые судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При рассмотрении дела суду необходимо учесть правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11 и от 03.06.2014 N 818/14; рассмотреть спор по правилам искового производства об установлении вида разрешенного использования и соответствующей этому виду кадастровой стоимости; исследовать и оценить в совокупности представленные доказательства, подтверждающие назначение объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, и соотнести их с инфраструктурой конкретного объекта электроэнергетики к единому технологическому процессу; дать оценку доводам сторон; рассмотреть спор в соответствии с подлежащим применению законодательством.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.01.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1379/2010 отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина