Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2014 г. N Ф04-440/14 по делу N А67-1755/2013

г. Тюмень

22 августа 2014 г.

Дело N А67-1755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение от 21.04.2014 Арбитражного суда Томской области (судья Зайцева О.О.) по делу N А67-1755/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Копыловского керамического завода" (634537, Томская область, Томский район, посёлок Копылово, улица Морозова, 2а, ИНН 7014027573, ОГРН 1027000766407) по ходатайству временного управляющего Саранина Андрея Владимировича об утверждении мирового соглашения от 20.01.2014 и прекращении производства по делу.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Тюменцев Д.А. по доверенности от 18.06.2014 N 03-30/09/06070.

Суд установил:

определением от 10.06.2013 Арбитражного суда Томской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Карьероуправление Копыловского керамического завода" (далее - ООО "Карьероуправление ККЗ", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Саранин Андрей Владимирович (далее - Саранин А.В.).

ООО "Карьероуправление ККЗ" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 21.03.2014, заключённого между должником и кредиторами по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 21.04.2014 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

По мнению заявителя, при заключении мирового соглашения не соблюдён порядок предоставления отсрочки по уплате обязательных платежей, предусмотренный статьёй 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В нарушение пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом не учтено данное обстоятельство.

ФНС России считает, что мировое соглашение могло быть утверждено судом только после погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Исходя из правовой природы данных страховых взносов, очерёдность удовлетворения таких требований осуществляется в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В этой связи судом неправомерно не приняты во внимание положения пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Карьероуправление ККЗ", в котором приняли участие, в том числе ФНС России (5,39 % голосов).

Собранием кредиторов большинством голосов (59,51 %) от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включённых в реестр требований кредиторов должника, принято решение об утверждении мирового соглашения.

Решением единственного участника ООО "Карьероуправление ККЗ" от 21.03.2014 одобрено заключение должником мирового соглашения.

На момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очередей в реестре требований кредиторов должника отсутствуют. Иные кредиторы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, у должника отсутствуют.

Пунктом 2.3.2 мирового соглашения от 21.03.2014 определено, что задолженность перед уполномоченным органом погашается ежемесячными равными платежами, начиная с 1-го (первого) месяца, следующего за датой утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Томской области, в полном объёме в срок до 31.01.2015 путём предоставления учредителем должнику денежных средств, необходимых для удовлетворения требований уполномоченного органа, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с законом процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней) согласно пункту 4 статьи 156 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, пришёл к выводу, что оно заключено в соответствии с законодательством о банкротстве, отвечает критерию разумности, является нормальным способом расчётов с кредиторами и не противоречит цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства. При этом мировое соглашение направлено на удовлетворение требований кредиторов. Экономическая необоснованность условий мирового соглашения не установлена. С учётом показателей финансово-хозяйственной деятельности должника производится поэтапное и равномерное (в течение пяти лет) погашение требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда первой инстанции правильным.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, поскольку мировое соглашение заключено на основании решения собрания кредиторов; за мировое соглашение проголосовали кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов согласно реестру требований кредиторов; по своей форме и содержанию мировое соглашение соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве, содержит равные условия для всех кредиторов и уполномоченного органа, не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

При указанных обстоятельствах основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьёй 160 Закона о банкротстве, отсутствуют.

В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включённых в реестр требований кредиторов, условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Нормы главы 9 Налогового кодекса Российской Федерации не должны распространяться на правоотношения, регулируемые законодательством о банкротстве.

В этой связи довод, изложенный в кассационной жалобе, о необходимости обращения должника с заявлением в налоговый орган о предоставлении отсрочки налоговых платежей, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный порядок действует в случае, когда инициатором рассрочки платежей выступает налогоплательщик. В данном случае рассрочка налоговых платежей является условием мирового соглашения, заключённого в рамках дела о банкротстве должника на основании решения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае порядок, предусмотренный статьями 61, 63, 64 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит применению.

Довод уполномоченного органа о противоречии мирового соглашения пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве в связи с наличием у должника непогашенной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование был предметом исследования суда первой инстанции, по результатам которого ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.04.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1755/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов