Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф04-4685/13 по делу N А03-19741/2012

г. Тюмень

27 августа 2014 г.

Дело N А03-19741/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игошина Андрея Павловича на решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 14.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-19741/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Игошина Андрея Павловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (643, 659305, Алтайский край, город Бийск, пер. Мартьянова, 59/1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным требования.

В заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Игошина Андрея Павловича - Винтер Е.В. по доверенности от 19.12.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Гарипов А.Р. по доверенности от 10.01.2014 N 04-15/00080.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Игошин Андрей Павлович (далее - Предприниматель, налогоплательщик, ИП Игошин А.П.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным требования от 13.11.2012 N 366015 в части предложения уплатить земельный налог в сумме 2 670 219 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 заявление Предпринимателя удовлетворено, суд посчитал неправомерным выставление требования на излишнюю сумму земельного налога за 2011 год ввиду ошибки в установлении вида разрешенного использования земельного участка, соответственно, неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2013 решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал на необходимость исследования обстоятельств, связанные с фактическим использованием Предпринимателем в проверяемый период земельного участка, установлением вида разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 в удовлетворении требований Предпринимателю отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами положений норм материального и процессуального права, права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, заявление Предпринимателя удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что им представлены доказательства фактического использования спорного земельного участка для целей сельскохозяйственного использования; постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" подлежит применению с 01.01.2011; судами неверно применена повышенная ставка земельного налога в размере 1,5% (прочие виды поселений).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Предпринимателя несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Инспекцией в адрес Предпринимателя направлено требование от 13.11.2012 N 366015 об уплате земельного налога за 2011 год в сумме 2 670 759 руб. по установленному законом сроку 01.11.2012., срок уплаты налога - до 25.12.2012.

Налоговая база по земельному налогу определена Инспекцией исходя из кадастровой стоимости в размере 178 050 600 руб. (по виду разрешенного использования "под строительство туристического оздоровительного комплекса") принадлежавшего Предпринимателю на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 22:64:013601:165 общей площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: г. Белокуриха, примерно 2000 метров по направлению на юго-восток от ориентира ул. Угрюмова, 9.

Не согласившись с выставленным в его адрес требованием, ИП Игошин А.П. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 44, 53, 387, 389, 390, 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила N 316), постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 N 7309/10, приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, которым утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что сумма земельного налога складывается из произведения двух составляющих: кадастровой стоимости земельного участка (ее удельный показатель на 1 кв.м в рублях утверждается органом власти субъекта Российской Федерации) и налоговой ставки, утверждаемой органом местного самоуправления; о неподтверждении Предпринимателем использования в 2011 году земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Предприниматель в подтверждение принадлежности на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 22:64:013601:0165 общей площадью 60000 кв. м по адресу: г. Белокуриха, примерно 2200 метров по направлению на юго-восток от ориентира ул. Угрюмова, д. 9 представил свидетельство о государственной регистрации права собственности от 30.09.2008 22АБ 420145.

Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Алтайского края" кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере 180 000 руб.

Постановлением Администрации г. Белокуриха от 03.02.2010 N 94 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Белокуриха, 2200 метров на юго-восток от ул. Угрюмова, д. 9" по заявлению Предпринимателя вид разрешенного использования земельного участка "земли населенных пунктов для ведения сельскохозяйственного производства" изменен на "в целях использования под строительство туристического оздоровительного комплекса".

Таким образом, суды правомерно отметили, что указанное изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, налоговой базы по земельному налогу при его расчете за 2011 год.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено:

- в расчете определения налоговой базы по земельному налогу налоговый орган использовал полученную от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю информацию о кадастровой стоимости земельном участке кадастровым номером 22:64:013601:165 в размере 178 050 600 руб.;

- данная стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Алтайского края" и постановления Администрации г. Белокуриха от 03.02.2010 N 94 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка".

Учитывая, что постановлением Администрации г. Белокуриха вид разрешенного использования из земель населенных пунктов "для ведения сельскохозяйственного производства" изменен на "под строительство туристического оздоровительного комплекса" в представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю справке удельный показатель кадастровой стоимости в 2011 году отражен в размере 2 967,51 руб./кв. м, что привело к увеличению кадастровой стоимости земельного участка со 180 000 руб. до 178 050 600 руб., суды пришли к правильному выводу о том, что в 2011 году кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 178 050 600 руб.

Кроме того, из материалов дела усматривается:

- 12.12.2012 между ИП Игошиным А.П. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвесТрэйд" (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка;

- свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано новому собственнику 28.12.2011 22АВ 764492, указана категория "земли населенных пунктов под строительство туристического оздоровительного комплекса".

Суды верно отметили, поскольку в 2011 году Предприниматель владел земельным участком до 28.12.2011, налоговый орган обоснованно выставил требование об уплате земельного налога за весь год на основании пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что налогоплательщик оплачивает земельный налог за полный месяц владения (пользования) земельным участком, если прекращение указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца.

Судами установлено, что до заключения договора 22.11.2011 заявитель вновь обратился в Администрацию г. Белокуриха с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Постановлением от 24.01.2012 N 50 Администрация г. Белокурихи изменила вид разрешенного использования земельного участка "под строительство туристического оздоровительного комплекса" на "для ведения сельскохозяйственного производства".

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю выдана кадастровая выписка от 06.02.2012 N 22/12-20371 о земельном участке с кадастровым номером 22:64:013601:165, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка "для ведения сельскохозяйственного производства" 180 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждено использование в 2011 году земельного участка для сельскохозяйственного производства.

При этом судами правомерно учтены следующие обстоятельства:

- на запрос налогового органа Администрация г. Белокуриха письмом от 20.01.2014 сообщила, что сведениями о фактическом использовании земельного участка не располагает;

- в подтверждение использования спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства в 2011 году Предпринимателем представлен договор аренды земельного участка 01.02.2011, заключенный между ИП Игошиным А.П. (арендодатель) и ИП Дябденко Д.А. (арендатор);

- пунктом 1.1 договора предусмотрено, что все земельные участки переданы в аренду для сельскохозяйственного использования при условии использования в соответствии с их назначением и разрешенными видами использования (пункт 3.3.1);

- в 2011 году разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 22:64:013601:165 являлось "под строительство туристического оздоровительного комплекса", а не "для ведения сельскохозяйственного производства".

На основании вышеизложенного выводы судов о том, что представленный договор не подтверждает фактическое использование спорного земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства, так как указание в договоре его цели "для сельскохозяйственного использования" при разрешенном виде использования земельного участка "под строительство туристического оздоровительного комплекса" об этом не свидетельствует; само по себе заключение договора без документального подтверждения организации и ведения сельскохозяйственного производства на спорном земельном участке не свидетельствует о его использовании для указанных целей, суд кассационной инстанции считает правильными.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Судами верно отмечено, что отсутствие разрешения на строительство оздоровительного комплекса также не свидетельствует о наличии сельскохозяйственного производства на земельном участке.

Предприниматель в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил использование данного земельного участка в сельскохозяйственных целях.

Довод жалобы о дате вступления в силу постановления Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края" и необходимости применения в расчете налога кадастровой стоимости в размере 180 000 руб. не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не опровергает правильность исчисления земельного налога за 2011 год исходя из установленного на 2011 год вида разрешенного использования "под строительство туристического оздоровительного комплекса".

Судами установлено и материалами дела подтверждается:

- согласно решению Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 21.11.2006 N 79 "О введении земельного налога на территории города Белокуриха" с изменениями, внесенными решением Белокурихинского городского Совета депутатов Алтайского края от 26.11.2010 N 99 ставка налога применена в размере 1,5%;

- данная ставка установлена для земель, объединенных в группу разрешенного использования "прочие виды поселений", что также подтверждается справкой Администрации г. Белокуриха от 19.02.2013;

- сумма земельного налога, подлежащая уплате за 2011 год, должна определяться исходя из кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2011 без учета изменения кадастровой стоимости в налоговом периоде 2012 года.

Доводы Предпринимателя о том, что судами неверно принята к определению размера земельного налога повышенная ставка 1,5% (прочие виды поселений), обоснованно отклонен судами, поскольку справка Администрации г. Белокуриха от 19.02.2013 не содержит такого вида использования как "под строительство туристического оздоровительного комплекса", следовательно, земельный участок подлежит отнесению к прочим видам поселения.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу N А03-19741/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова