Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф04-7503/14 по делу N А46-10882/2013

г. Тюмень

27 августа 2014 г.

Дело N А46-10882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жаровой Ирины Александровны на решение от 17.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-10882/2013 по иску индивидуального предпринимателя Жаровой Ирины Александровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391), департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская земля" (644119, г. Омск, ул. Бульвар Зеленый, д. 9А, оф. 65, ОГРН 1055513051901, ИНН 5507077225), государственному предприятию Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" (644527, Омская обл., Омский р-н, п. Ростовка, д. 21, ОГРН 1055553008180, ИНН 5528023710), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), индивидуальному предпринимателю Муратову Ринату Акифовичу, индивидуальному предпринимателю Муратовой Раисе Апчаиловне, администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков, понуждении к исключению из государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке, признании недействительным распоряжения от 08.09.2011 N 1254-р, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий ничтожной сделки, признании недействительным распоряжения от 28.03.2013 N313-п, признании недействительным договора аренды земельного участка, понуждении к погашению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, взыскании с ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Жарова Ирина Александровна (далее - истец, ИП Жарова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, департаменту имущественных отношений, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская земля", ГП "Омский центр ТИЗ", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1164 площадью 3732 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 3-я Казахстанская, д. 4, земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1038 площадью 3468 кв. м, местоположение которого установлено Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, д. 130, признать незаконной постановку на кадастровым учет земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:190136:1164, 55:36:190136:1038 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером 55:36:190136:1164 площадью 3732 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на восток, адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 3-я Казахстанская, д. 4, земельном участке с кадастровым номером 55:36:190136:1038 площадью 3468 кв. м, местоположение которого установлено Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, д. 130, признать недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам по Омской области "О предоставлении в собственность за плату Муратовой Раисе Апчаиловне земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске" от 08.09.2011 N 1254-р, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.09.2011 N ДГУ/11-1247-2288/2011-К с кадастровым номером 55:36:190136:1038 в силу его ничтожности и применить последствия ничтожной сделки - обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, признать недействительным распоряжение администрации города Омска "О предоставлении в аренду Муратову Ринату Акифовичу земельного участка по улице 3-я Казахстанская в Кировском административном округе города Омска" от 28.03.2013 N 313-п, признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:1901:36:001164 N Д-Кр-31-10023 между департаментом имущественных отношений администрации города Омска и индивидуальным предпринимателем Муратовым Ринатом Акифовичем, в порядке восстановления нарушенного права обязать Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Омской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3 468 кв. м, с кадастровым номером 55:36:190136:1038, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка 55:36:190136:1164 от 04.04.2013.

Определениями суда индивидуальные предприниматели Муратов Ринат Акифович (далее - ИП Муратов Р.А.), Муратова Раиса Апчаиловна (далее - Муратова Р.А.) и администрация города Омска были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением от 17.12.2013 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в отношении вышеуказанных требований, связанных земельным участком с кадастровым номером 55:36:190136:1038.

ИП Жарова И.А. полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку нежилые помещения ЗП, литера А, А1, А2, АЗ являются единым нежилым зданием, созданы как единый объект капитального строительства; истец лишен возможности самостоятельно оформить права на спорный земельный участок в связи с тем, что он является неделимым.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Муратова Р.А. просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что ИП Жаровой И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 90,7 кв. м, номера на поэтажном плане ЗП: 51, литер А2, расположенные на первом этаже здания по адресу г. Омск, ул. Мельничная, д. 130.

ИП Муратова Р.А., являлась собственником нежилых помещений N 1П общей площадью 2048,6 кв. м 2-х этажного нежилого строения с подвалом и пристройкой, литера А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 130, общая площадь которого составляла 2048,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером - 55:36:190136:1038, площадью 3 468 кв. м, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости.

Первоначально принадлежащее ИП Муратовой Р.А. нежилое помещение N 1П состояло из 2-х этажного здания основного строения Литера А с подвалом и пристройки Литера А1, общей площадью 2048,6 кв. м. В связи с произведенной реконструкцией здания возник новый объект (осуществлена пристройка котельной Литера А2 и надстройка технического этажа Литера A3) общей площадью 3414,3 кв. м.

Решением Кировского районного суда г. Омска по делу N 2-3438/20123 за Муратовой Р.А. было признано право собственности на вышеуказанное нежилое строение.

18.09.2011 за ИП Муратовой Р.А. зарегистрировано право собственности на указанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В мае 2011 года оформлен межевой план на земельный участок, занятый нежилым строением, на основании которого земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 55:36:190136:1038.

08.09.2011 Главное управление по земельным ресурсам Омской области вынесло распоряжение N 1254-р, которым ИП Муратовой Р.А. в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, с кадастровым номером 55:36:190136:1038, площадью 3 468 кв. м, местоположение которого установлено: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Мельничная, д. 130, на земельном участке расположено нежилое строение (литера А, А1), с видом разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений.

20.09.2011 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ИП Муратовой Р.А. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190136:1038.

С 02.12.2011 за ИП Муратовой Р.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:190136:1038 общей площадью 3468 кв. м по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, д. 130.

Обращаясь в арбитражный суд, ИП Жарова И.А., указала, что земельный участок, находящийся под зданием по адресу г. Омск, ул. Мельничная, д. 130, является неделимым земельным участком и может быть приобретен в общую долевую собственность всех собственников здания или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Оформление прав на спорный участок ИП Муратовой Р.А. нарушает ее права и законные интересы.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, пришли к выводу, что на земельный участок, расположенный под строением по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 130 не распространяются положения части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку объекты сторон, являются различными и неделимость участка не доказана.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В определении от 05.03.2004 N 82-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений.

Положение пункта 5 статьи 36 ЗК РФ устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 ЗК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 ЗК РФ, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 25.04.2011 по делу N 2-1628/2 по иску Жаровой И.А. к Муратовой Р.А. о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести его, установлено, что Муратовой Р.А. на праве собственности принадлежит: нежилое помещение по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 130, общей площадью 111,6 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 48, 2 Этаж: 31, Этаж 1, 2 Литер: А 1; а также по указанному адресу: нежилое помещение общей площадью 796,4 кв. м, номера на поэтажном плане:

1-го этажа: 10 - 30. Этаж: 1, 2 Литер: А; нежилое помещение общей площадью 916,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1П (1-го этажа: 1-29, 2-го этажа: 1-9). Этаж: 1, 2 Литер: А; нежилое помещение общей площадью 224,2 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 4 Этаж: 1. Литер: А. В то же время Жаровой И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 90,7 кв. м, номер на поэтажном плане: ЗП: 51, Этаж 1. Литер: А2, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мельничная, д. 130. Таким образом, принадлежащие сторонам нежилые помещения, находятся не в одном, а в разных зданиях: у Муратовой Р.А. в зданиях под литером А, А1, у Жаровой И.А. под литером А2.

Признав вышеупомянутое решение суда общей юрисдикции имеющим на основании части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешаемого спора, суды пришли к обоснованному выводу, что доказательств единства объекта, принадлежащего на праве собственности ИП Жаровой И.А., и объектов, принадлежащих на праве собственности ИП Муратовой Р.А. в материалы дела не представлено. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ не имеется.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 65, 66, 71 АПК РФ и правильно применили нормы материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, не установлено.

В связи с этим по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10882/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская