Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф04-809/11 по делу N А70-6350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новоселова,

судей Н.А. Алексеевой, Л.В. Беловой,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области (судья О.А. Минеев) и постановление от 01.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н. Лотов, О.А. Сидоренко, Н.А. Шиндлер) по делу N А70-6350/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Гагаринскремтехпред" (ИНН 7217000087, ОГРН 1027201231067) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (ИНН 6658076401, ОГРН 1036603498975) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель:

от открытого акционерное общество "Гагаринскремтехпред" - М.С. Кирилюк по доверенности от 01.01.2011 N 2.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Гагаринскремтехпред" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФСФР в УрФО, административный орган) об отмене постановления от 26.05.2010 N 62-10-321/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Региональным отделением ФСФР в УрФО при проведении мониторинга соблюдения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг за 4 квартал 2009 года установлено, что заявитель в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, не представил в регистрирующий орган информацию в форме ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2009 года в установленный срок - до 15.02.2010.

В связи с нарушением эмитентом действующего законодательства, 07.05.2010 Региональным отделением ФСФР в УрФО в отсутствие надлежащим образом извещенного уведомлением от 01.04.2010 N 62-10-08/4108 законного представителя Общества был составлен протокол N 62-10-343/пр-ап об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Регионального отделения ФСФР в УрФО в присутствии уполномоченного доверенностью защитника Общества было вынесено оспариваемое постановление от 26.05.2010 N 62-10-321/пн о назначении административного наказания, которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исходя из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, вместе с тем признали совершенное Обществом правонарушение малозначительным и применили статью 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение), обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Согласно пункту 5.6 Положения ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала и представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Из пункта 5.7 Положения следует, что текст ежеквартального отчета публикуется эмитентом в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала.

Пунктом 5.8 Положения предусмотрена обязанность эмитента опубликовать в ленте новостей сообщение о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете не позднее 1 дня с даты опубликования на странице в сети Интернет текста ежеквартального отчета.

Из материалов дела следует, что заявитель является акционерным обществом, созданным в процессе приватизации, план приватизации которого предусматривал размещение 60% акций путем свободного доступа.

Исследовав обстоятельства дела, суды обеих инстанций установили факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку Обществом в установленный срок не исполнена обязанность по раскрытию информации на рынке ценных бумаг в форме представления ежеквартального отчета эмитента за 4 квартал 2009 года.

Вместе с тем, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

Оценка малозначительности правонарушения осуществляется судом применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Оценив все обстоятельства, суды пришли к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, малозначительным.

Полномочий для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.08.2010 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6350/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.И. Новоселов

Судьи

Н.А. Алексеева

Л.В. Белова