Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф04-4910/09 по делу N А46-14912/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего А.Н. Есикова

судей Д.В. Григорьева, О.С. Коробейниковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОША" на определение от 10.11.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Гущин А.И.) и постановление от 28.01.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.П. Кливер, Ю.Н. Киричёк, О.Ю. Рыжиков) по делу N А46-14912/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОША" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26.11.2009 Арбитражного суда Омской области по иску общества с ограниченной ответственностью "ОША" (ИНН 5507044011, ОГРН 1025501378836) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (ИНН 5506020963, ОГРН 1025501250235), Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании незаконным включение учебно-научной базы в реестр федерального имущества и недействительной государственной регистрации права оперативного управления на этот объект.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОША" (далее - ООО "ОША", общество, заявитель) обратилось с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области (в настоящее время территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, ТУФАУГИ), Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет физической культуры и спорта" (далее - ФГОУ ВПО СибГУФК), Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС) о признании незаконным включение в реестр федерального имущества Российской Федерации объекта - учебно-научной базы, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Старозагородная Роща, 10.

Решением от 26.01.2009, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.08.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ОША" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2011 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение от 10.11.2010 и постановление от 28.01.2011 и удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывает, что неправильное установление вновь открывшегося обстоятельства и не соответствующая материалам дела квалификация действий сторон привели к принятию необоснованных и незаконных судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 26.01.2009 Арбитражного суда Омской области отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ОША" о признании незаконным включение в реестр федерального имущества Российской Федерации объекта - учебно-научной базы площадью 406,5 кв.м, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Старозагородная Роща, 10, и недействительной государственной регистрации права оперативного управления ФГОУ ВПО "СибГУФКиС" на этот объект. Решением было установлено, что внесение указанной учебно-научной базы в реестр федерального имущества, а также государственная регистрация права оперативного управления ФГОУ ВПО "СибГУФКиС" на данный объект, произведены обоснованно в соответствии с действующим законодательством.

По мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что обществу стали известны существенные для дела обстоятельства после получения архивной выписки из Приложения N 2 к распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ) администрации Омской области от 27.11.2001 N 395-РК, в соответствии с которыми площадь спорного объекта составляет 241,3 кв.м. Ответчики, представив доказательства передачи в оперативное управление учебно-научной базы площадью 406,5 кв.м. ввели суд в заблуждение, что повлияло на вынесение им незаконного и необоснованного решения, явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 26.04.2007 и от 02.06.2008 соответственно по делам N А46-19800/2006 и N А46-5333/2008, пришёл к правильному выводу о необоснованности утверждения заявителя о том, что ему о существовании упомянутого выше распоряжения КУГИ администрации Омской области и Приложения N 2 к нему, в которых значилась площадь спорного объекта 241,3 кв.м, стало известно только после получения архивной выписки.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно не приняла во внимание положенное в обоснование заявленного требования утверждение ООО "ОША" о том, что ему, как и суду первой инстанции, не было известно о первоначальной площади учебно-научной базы в размере 241,3 кв.м, поскольку решением от 26.01.2009 было установлено, что ООО "ОША", являясь арендатором спорного имущества, в период с 1998 года по 2003 год произвело реконструкцию учебно-научной базы площадью 241,3 кв.м и строительство теннисного корта, в результате чего площадь спорного объекта увеличилась до 406,5 кв.м. В этой связи пришла к правильному выводу о законности и обоснованности принятого по делу определения.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судами, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 10.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 28.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14912/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Д.В. Григорьев

О.С. Коробейникова