Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф04-1150/11 по делу N А27-8413/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой

судей Д.В. Григорьева, А.Н. Есикова

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майнинг Сервис" на решение от 08.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Е.А. Команич) и постановление от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи В.А. Журавлёва, И.И. Бородулина, Л.А. Колупаева) по делу N А27-8413/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Майнинг Сервис" (ИНН 4205110139, ОГРН 1064205113807) к обществу с ограниченной ответственностью "УгольЖелДорТранс" (ИНН 4202025710, ОГРН 1054202002260) о взыскании 4 752 601,47 руб. задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Майнинг Сервис" (далее - ООО "Майнинг Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "УгольЖелДорТранс" (далее - ООО "УгольЖелДорТранс") о взыскании 4 269 250 руб. задолженности по арендной плате за период с 30.11.2008 по 26.01.2009, 468 246,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2008 по 12.05.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатора по договору аренды техники с экипажем от 17.11.2008 N 25.

Решением арбитражного суда от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Майнинг Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По его мнению, выводы судов о погашении задолженности путём подписания соглашения о зачёте встречных однородных требований не соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель считает, что соглашения о зачёте подписывались неуполномоченным лицом, поэтому обязательства по уплате арендных платежей не являются прекращёнными.

ООО "Майнинг Сервис" полагает, что на момент предъявления иска обязательства арендатора действовали, поскольку соглашения о зачёте арендодателем не были получены, волеизъявление на их заключение отсутствует. В процедуре ликвидации зачёт встречных однородных требований противоречит закону.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым договором аренды техники с экипажем от 17.11.2008 N 25 ООО "Майнинг Сервис" (арендодатель) по акту от 26.11.2008 передало ООО "УгольЖелДорТранс" (арендатор) во временное владение и пользование технику - 2 экскаватора HYUNDAI R45LC - 7, трактор с бульдозерным оборудованием Б 10М 1111-1Е, 4 самосвала Jifang, с оказанием услуг арендодателем по управлению техникой.

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 1 предусмотрено, что расходы на дизельное топливо, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией техники при выполнении комплекса работ, несёт арендодатель.

Согласно акту маркшейдерского замера, произведённого с участием сторон, актам оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, размер арендной платы за период с 26.11.2008 по 26.01.2009 составил 4 269 250 руб.

В претензии от 12.05.2010 ООО "Майнинг Сервис" просило ООО "УгольЖелДорТранс" произвести оплату задолженности.

Поскольку оплата долга не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании представленных сторонами доказательств судом первой инстанции установлено, что между ООО "Майнинг Сервис" и ООО "УгольЖелДорТранс" имелись правоотношения по поставке ответчиком в адрес истца угля марки ДР, в рамках которых обязательства по оплате на общую сумму 3 651 831,54 руб. прекратились зачётом встречных однородных требований по арендной плате на сумму 4 269 250 руб. по договору от 17.11.2008 N 25 на основании подписанных соглашений от 01.07.2009, 31.12.2009, 10.04.2010, с учётом задолженности истца в размере 617 418,46 руб. за дизельное топливо по условиям пункта 4 дополнительного соглашения N 1.

Апелляционный суд, поддерживая выводы арбитражного суда, исходил из наличия правовых условий прекращения обязательств сторон, вытекающих из правоотношений аренды транспортных средств с экипажем и поставки угля, зачётом встречных однородных требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций принятыми с правильным применением норм материального права.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачётом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачётом заявление о зачёте должно быть получено соответствующей стороной.

Учитывая, что имеющимися в материалах дела соглашениями от 01.07.2009, 31.12.2009, 10.04.2010 подтверждается волеизъявление сторон обязательственных правоотношений о зачёте встречных однородных требований, и условия о порядке осуществления такого зачёта являются соблюдёнными, суды пришли к правильному выводу об отсутствии долга по арендной плате у ответчика.

Довод заявителя относительно полномочий С.П. Мироедова на подписание соглашений о зачёте является несостоятельным, поскольку не основан на материалах дела, указанное обстоятельство не было предметом исследования в судебных инстанциях.

Все соглашения о зачёте были подписаны сторонами до принятия решения о ликвидации ООО "Майнинг Сервис", в установленном законом порядке не оспорены.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, решение и постановление следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.10.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8413/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майнинг Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев А.Н. Есиков